最高法院刑事判決
115年度台上字第4843號
上 訴 人 郭明翰
上列
上訴人因加重
詐欺案件,不服臺灣高等法院中華民國115年6月2日第二審判決(115年度上訴字第1748號,
起訴案號:臺灣桃園地方檢察署114年度偵字第7473號),提起上訴,本院判決如下:
主 文
理 由
一、
按上訴書狀應敘述上訴之
理由,其未敘述者,得於提起上訴後20日內補提
理由書於
原審法院,已逾上述
期間,而於第三審法院未判決前仍未提出上訴
理由書狀者,第三審法院應以判決駁回之,刑事訴訟法第
382條第1項及第
395條後段分別規定甚明。
二、本件原判決撤銷第一審判決依
想像競合犯規定,從一重論處
上訴人郭明翰犯三人以上共同詐欺取財(另想像競合
犯行使
偽造私文書、一般洗錢等罪)罪刑之
宣告刑及未
扣案犯罪所得沒收部分之判決,改判量處
有期徒刑1年3月,並
諭知自動繳交之犯罪所得沒收,上訴人不服原審判決,於民國115年7月7日具狀提起上訴,惟其所具刑事聲明上訴
暨上訴理由狀僅泛稱對上開判決不服,其上訴理由候補云云,惟
迄今逾期已久,於本院未判決前仍未具狀敘明其上訴
理由,依上開規定,其上訴自非合法,應予駁回。上訴人對於上開得上訴於第三審法院之上訴,既
不合法而應予駁回,而想像競合犯輕罪行使偽造
特種文書罪部分,為不得上訴於第三審法院之案件,且無刑事訴訟法第376條第1項但書規定之情形,應一併駁回。
據上論結,應依刑事訴訟法第395條後段,判決如主文。
中 華 民 國 115 年 9 月 17 日
刑事第八庭審判長法 官 林英志
法 官 劉興浪
法 官 蔡廣昇
法 官 李秋瑩
法 官 許泰誠
書記官 鄭淑丰
中 華 民 國 115 年 9 月 22 日