115年度台抗字第1127號
上列再抗告人因違反洗錢防制法等罪
聲明異議案件，不服臺灣高等法院高雄分院中華民國115年4月27日駁回其抗告之裁定（115年度抗字第143號），提起再抗告，本院裁定如下：
主 文
再抗告駁回。
理 由
一、
按不得
上訴於第三審法院之案件，其第二審法院所為裁定，
不得抗告；對於刑事訴訟法第486條聲明疑義或異議之裁定抗告者，雖得提起再抗告，但於依第405條規定不得抗告之裁定，不
適用之。刑事訴訟法第405條、第415條第1項但書及同條第2項分別定有明文。又適用
簡易程序之案件，不論所犯之罪是否為得上訴於第三審法院之案件，均不得再向最高法院提起上訴或再抗告。
二、經查：
再抗告人林筱軒違反洗錢防制法等案件，經檢察官
聲請簡易判決處刑，第一審即臺灣屏東地方法院113年度金簡字第311號判決，依
簡易程序判處
有期徒刑4月，併科罰金新臺幣5萬元確定，係不得上訴於第三審法院之案件。
再抗告人聲請所處有期徒刑易服社會勞動，經受囑託執行之臺灣高雄地方檢察署（下稱高雄地檢署）檢察官(下稱檢察官)准許，
嗣檢察官以再抗告人「無正當理由未履行社會勞動，情節重大」為由，以同署民國114年11月6日雄檢冠保114刑護勞助120字第○○○○○○○○○○號函，撤銷易服社會勞動之資格。再抗告人對檢察官就此之執行指揮聲明異議，第一審依刑事訴訟法第486條規定，以
裁定駁回聲明異議，既經原裁定
駁回再抗告人之抗告，依上開說明，即不得向本院提起再抗告。再抗告人
猶提起再抗告，自非適法，應予
駁回。至再抗告人於114年12月31日所具「刑事聲明異議」狀固記載，對高雄地檢署114年度執助岷字第775號案件檢察官指揮執行不當，而聲明異議
一節，惟其真意係不服前揭同署114年11月6日雄檢冠保114刑護勞助120字第○○○○○○○○○○號函
所載，檢察官撤銷准予易服社會勞動之執行指揮。亦即再抗告人聲明異議之對象係：檢察官撤銷其准予易服社會勞動之執行指揮，
而非再抗告人於115年1月6日、2月9日所具聲請社會勞動狀所載請再續執行社會勞動，經檢察官以高雄地檢署115年2月24日雄檢冠岷115執聲他536字第○○○○○○○○○○號函
予以否准一情；又
不得再抗告於第三審法院之規定，
乃法律之明文，不因原裁定
正本教示欄記載「如不服本裁定應於
送達後10日內向本院(即
原審法院)提出再
抗告狀。」而受影響，均
併予敘明。
據上論結，應依刑事訴訟法第411條前段，裁定如主文。
中 華 民 國 115 年 8 月 27 日
刑事第三庭審判長法 官 李錦樑
法 官 蘇素娥
法 官 吳秋宏
法 官 吳麗英
法 官 周政達
書記官 王怡茹
中 華 民 國 115 年 8 月 31 日