跳至主要內容
:::

分享網址:
若您有連結此資料內容之需求,請直接複製下述網址

請選取上方網址後,按 Ctrl+C 或按滑鼠右鍵選取複製,即可複製網址。

裁判字號:
最高法院 115 年度台抗字第 1351 號刑事裁定
裁判日期:
民國 115 年 07 月 22 日
裁判案由:
加重詐欺等罪定應執行刑
最高法院刑事裁定
115年度台抗字第1351號
再 抗告 人  楊智凱                   



上列再抗告人因加重詐欺等罪定應執行刑案件,不服臺灣高等法院臺中分院中華民國115年5月25日駁回其抗告之裁定(115年度抗字第368號),提起再抗告,本院裁定如下:   
    主  文
再抗告駁回。  
    理  由
一、原裁定以:再抗告人楊智凱因犯如原審裁定附表(下稱附表)各編號所示之罪,經分別判處如附表所示之刑確定。第一審審核卷證,認檢察官聲請定其應執行刑為正當,考量再抗告人所犯附表編號1至11所示之罪、編號13所示之各罪曾分別定應執行刑確定,並審酌再抗告人所犯各罪之犯罪類型、行為態樣、手段、動機、侵害法益種類、責任非難程度,兼衡再抗告人具狀表示無意見等一切情狀,經整體綜合判斷,酌定應執行有期徒刑9年5月,業已予以適度寬減,並未逾越法律所規定之範圍,第一審裁定之應執行刑,無濫用裁量權情事,核屬定刑職權之適法行使,於法並無違誤。復詳敘再抗告人如附表所列高達數十次之詐欺犯行,各罪之間具備高度之獨立性,責任非難之重複程度甚低,要無僅因犯罪類型雷同即得評價為單一行為而大幅寬減之理,又再抗告人陳明其已實際服刑之期間及服從管教等情,乃屬執行機關對矯治之成效評估,尚非裁定應執行刑應審酌之事項,再抗告人基此提起抗告,指摘第一審裁定所定應執行刑不當,並無理由,而駁回其抗告。
二、經核原裁定並無違誤。再抗告意旨徒臚列抽象之刑罰裁量理論與法令,及援引他案裁判情形,並未具體指摘原裁定有何違法或不當,徒謂伊已深切反省,請求法院重新量定最有利之應執行刑,以利其改過自新等語,經核係對於原裁定已說明、指駁之事項,再事爭辯,尚非可採,應認本件再抗告無理由,予以駁回。  
據上論結,應依刑事訴訟法第412條,裁定如主文。
中  華  民  國  115  年  7   月  22  日
                  刑事第八庭審判長法 官  梁宏哲
                                  法 官  楊力進
                                  法 官  劉方慈
                                  法 官  游士珺
                                  法 官  鄭富城
本件正本證明與原本無異
                                  書記官  李丹靈
中  華  民  國  115  年  7   月  28  日