115年度台抗字第1440號
抗 告 人 陳冠男
上列
抗告人因違反洗錢防制法等罪案件，不服臺灣高等法院中華民國115年6月5日
定應執行刑之裁定（115年度聲字第1400號），提起抗告，本院裁定如下：
主 文
抗告駁回。
理 由
一、本件原裁定以抗告人陳冠男因犯違反洗錢防制法等罪，經判處如其附表（即
受刑人陳冠男定應執行刑案件一覽表，下稱附表）所示之刑確定，合於定應執行刑之規定，而依抗告人請求檢察官
聲請，
審酌其所犯各罪之犯罪型態、侵害
法益之異同及犯罪時間相近
等情狀，定其應執行
有期徒刑6年，
併科罰金新臺幣（下同）5萬元，罰金
如易服勞役，以1千元折算1日。有期徒刑部分，既在附表各刑中之最長期以上，部分原定應執行刑與他刑合併之刑期以下。罰金部分，則在附表編號2、7所示各刑最多額以上，各刑合併之金額以下，並未逾
法律規定之界限，亦無濫用裁量權情形。尚無違誤。
二、抗告意旨
略以：抗告人所犯各罪有關犯罪型態、情節、侵害法益相同、犯罪時間相近部分，應屬
連續犯。原裁定所定應執行刑過苛，請參考所引
另案裁判，重新從輕定刑，以符比例、公平、公正及罪責相當原則等語。
三、惟查，原裁定所定應執行刑，合於法律規定之外部性界限，亦未逾裁量之
內部性界限或違反
比例原則。又個案裁量之情節不同，難以
比附援引，執為指摘原裁定違法、不當之論據。抗告意旨是對法院定應執行刑裁量職權之
適法行使，依憑己意而為指摘。本件抗告為無理由，應予駁回。
據上論結，應依刑事訴訟法第412條，裁定如主文。
中 華 民 國 115 年 7 月 22 日
刑事第四庭審判長法 官 李英勇
法 官 高玉舜
法 官 林怡秀
法 官 楊皓清
法 官 楊智勝
書記官 魏至言
中 華 民 國 115 年 7 月 28 日