115年度台抗字第1450號
上列再抗告人因違反槍砲彈藥刀械管制條例等罪
定應執行刑案件，不服臺灣高等法院中華民國115年5月28日駁回其抗告之裁定（115年度抗字第1105號），提起再抗告，本院裁定如下：
主 文
再抗告駁回。
理 由
一、
按裁判確定前犯數罪者，
併合處罰之；
數罪併罰，有二裁判以上
宣告多數
有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其應執行之刑期，但不得逾30年，刑法第50條第1項前段、第51條第5款、第53條分別定有明文。又執行刑之量定，係
事實審法院裁量之職權，倘其所酌定之執行刑，並未違背刑法第51條各款所定之方法或範圍及刑事訴訟法第370條所規定之
不利益變更禁止原則（即
法律之外部性界限），亦無明顯違背公平、
比例原則或整體法律秩序之理念（即法律之
內部性界限）者，即不得任意指為違法或不當。
二、原裁定
略以：再抗告人周敏智所犯如原裁定附表（下稱附表）編號1至7所示各罪，先後經判處附表「宣告刑」欄所示之有期徒刑確定。第一審即臺灣宜蘭地方法院依再抗告人請求檢察官所為
聲請，應合併定其應執行之有期徒刑。
審酌再抗告人所犯各罪之犯罪
態樣、手段、罪質、罪數、所生危害
等情，於其中之最長期（有期徒刑8年）以上，各刑合併之刑期以下，合併定應執行有期徒刑10年。抗告意旨徒以合併所
定應執行刑過重為由，任意指摘第一審裁定有違法、不當，為無理由，應予駁回等旨。經核於法尚無違誤。
三、本件再抗告意旨，並未具體指摘原裁定有何違法或不當，僅泛引定
應執行刑之
理論及其他個案之定
應執行刑情形，漫指原裁定違法、不當，並請求從輕酌定
應執行刑，係對原審裁量職權之
適法行使，任意指摘。
揆諸首揭說明，應認本件再抗告為無理由，
予以駁回。
據上論結，應依刑事訴訟法第412條，裁定如主文。
中 華 民 國 115 年 8 月 6 日
刑事第三庭審判長法 官 李錦樑
法 官 蘇素娥
法 官 吳秋宏
法 官 楊皓清
法 官 周政達
書記官 王怡茹
中 華 民 國 115 年 8 月 10 日