115年度台抗字第1483號
抗 告 人 JEA DUK KIM
上列
抗告人因違反毒品危害防制條例案件，不服臺灣高等法院中華民國115年6月1日
延長羈押之裁定（115年度上重更一字第1號），提起抗告，本院裁定如下：
主 文
抗告駁回。
理 由
一、
按法院對被告執行羈押，本質上係為使訴訟程序得以順利進行，或為保全
證據或對被告刑罰之執行目的，而對被告所實 施之剝奪
人身自由強制處分。而刑事被告經法官
訊問後認為 犯罪嫌疑重大，而逃亡或有事實足認為有逃亡
之虞，或有事 實足認為有湮滅、
偽造、
變造證據或
勾串共犯或
證人之虞者 ，或所犯為死刑、
無期徒刑或最輕本刑為5年以上
有期徒刑 之罪
等情形之一者，非予羈押，顯難進行追訴、審判或執行 者，得羈押之，刑事訴訟法第101條第1項定有明文。是法院 羈押時即應
審酌被告犯罪嫌疑是否重大、是否具有前述刑事 訴訟法第101條第1項各款情事，以及是否有非予羈押，顯難 進行追訴、審判或執行之必要情事等3 項要件，依卷內具體
事證
予以斟酌後，始決定有無羈押之必要性；且被告有無羈
押之必要，法院自得按照訴訟進行程度，就具體個案情節予
以斟酌決定。
二、本件原裁定以抗告人JEA DUK KIM因涉犯運輸
第一級毒品罪嫌，經原審訊問後認犯罪嫌疑重大，且為韓國籍人，受指示入境各國，在我國無固定居所，有刑事訴訟法第101條第1項第1款、第3款情形，非予羈押顯難進行審判，而有羈押之必要，
乃於民國115年1月22日執行羈押。
嗣於115年4月21日法定羈押期限屆滿前，
原審法院以有繼續執行羈押之必要而裁定延長羈押2月，其後延長羈押
期間於同年6月21日屆滿前，又以抗告人羈押原因依然存在，認有繼續羈押之必要，而裁定自115年6月22日起再延長羈押2月，經核於法尚無違誤。
三、抗告意旨並未具體指摘原裁定有何違誤，僅空言泛稱原審於115年5月27日訊問時，法庭內有編制外之人員一同在場，簡直荒謬，且合議庭法官當庭出聲嘲笑，行徑怪異云云。惟依卷內資料，原審
受命法官於上開日期為延長羈押訊問時，因抗告人為韓國人，係選任特約
通譯在場，於法並無違誤，其抗告並無理由，應予駁回。
據上論結，應依刑事訴訟法第412條，裁定如主文。
中 華 民 國 115 年 7 月 23 日
刑事第九庭審判長法 官 林英志
法 官 劉興浪
法 官 陳德民
法 官 許泰誠
法 官 蔡廣昇
書記官 盧翊筑
中 華 民 國 115 年 7 月 28 日