115年度台抗字第1514號
抗 告 人 張鴻寶
上列
抗告人因
偽造文書案件，不服臺灣高等法院中華民國115年6月22日駁回其
聲請再審之裁定（115年度聲再字第264號），提起抗告，本院裁定如下：
主 文
抗告駁回。
理 由
一、
按法院認為聲請再審之程序違背規定者，應以
裁定駁回之。法院認為無再審理由，以裁定駁回後，不得更以同一原因聲請再審。刑事訴訟法第433條前段及第434條第1項、第3項分別規定甚明。又再審
聲請人提出之新事實或新
證據，是否足以動搖原確定判決所認定之犯罪事實，而得開啟再審程序，固無須經
嚴格證明，達到無合理可疑的確切
心證，惟仍須經
自由證明，對於原確定判決認定之犯罪事實產生合理懷疑，
始足當之。倘其主張之新事證，單獨或與先前之證據綜合判斷，無法使法院對原確定判決認定之犯罪事實產生合理懷疑，不足以動搖原確定判決，即不得據以聲請再審。
二、原裁定意旨
略以：抗告人張鴻寶前因偽造文書案件，對於
原審法院88年度
上訴字第2218號確定判決（下稱原確定判決），依刑事訴訟法第420條第1項第6款規定，聲請再審。然：㈠抗告人前曾數度以完全相同之事由聲請再審，並多次經原審法院以聲請再審為無理由或不合法駁回確定。此有原審法院108年度聲再字第257號、108年度聲再字第385號、110年度聲再字第455號、113年度聲再字第394號、113年度聲再字第550號、114年度聲再字第301號、114年度聲再字第558號裁定
可稽。是以，抗告人以同一事由聲請再審，於法未合。㈡抗告人雖提出臺灣新北地方檢察署115年1月22日新北檢永聖114他8438字第0000000000號書函、臺灣板橋地方法院檢察署板檢玉列99他5645字第00384號書函。然該等書函僅係對抗告人所為之陳情或
告發公務員瀆職等之回覆，與原確定判決所認定之犯罪事實無涉，無論單獨或與先前之證據綜合判斷，均不足以動搖原確定判決認定抗告人
犯行使偽造
私文書等事實之可能，難認具備再審新規性與顯著性之要件，與刑事訴訟法第420條第1項第6款規定不符。㈢因認抗告人之聲請再審，部分為無理由、部分為不合法，
乃不調查其他證據，並不通知抗告人到場陳述意見，逕予駁回抗告人之再審聲請等旨。經核
於法尚無不合。
三、抗告意旨並未具體指摘原裁定有何違法或不當情形，僅以抗告人係遭誣陷，司法非但未予詳查，反而強行入罪等詞，指摘原裁定駁回其再審聲請係屬違法。係置原裁定明確之論斷及說明於不顧，任意指摘原裁定違誤，其抗告為無理由，應予駁回。
據上論結，應依刑事訴訟法第412條，裁定如主文。
中 華 民 國 115 年 9 月 16 日
刑事第六庭審判長法 官 林瑞斌
法 官 楊智勝
法 官 高文崇
法 官 柯志民
法 官 吳冠霆
書記官 王怡屏
中 華 民 國 115 年 9 月 18 日