115年度台抗字第1553號
上列再抗告人因加重
詐欺等罪
定應執行刑案件，不服臺灣高等法院中華民國115年6月12日駁回其抗告之裁定（115年度抗字第1047號），提起再抗告，本院裁定如下：
主 文
再抗告駁回。
理 由
一、裁判確定前犯數罪者，
併合處罰之；
數罪併罰，有二裁判以上者，應依刑法第51條之規定，定其應執行之刑；
宣告多數
有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年。刑法第50條第1項前段、第53條、第51條第5款分別定有明文。又
執行刑之量定，係法院自由裁量之職權，倘其所酌定之
執行刑，並未違背刑法第51條各款所定之方法或範圍及刑事訴訟法第370條所規定之
不利益變更禁止原則（即
法律之外部性界限），亦無明顯違背公平、
比例原則或整體法律秩序之理念（即法律之
內部性界限），並不悖於
定應執行刑之恤刑目的者，即不得任意指為違法或不當。
二、原裁定意旨
略以：
再抗告人
李健弘所犯如原裁定附表（下稱附表）所示加重詐欺等罪，分別經法院判處罪刑確定，檢察官依法向第一審法院
聲請定應
執行刑；第一審法院審核後，認聲請為正當，在符合法律內部及外部界限之範圍內，定應
執行刑為有期徒刑10年。
審酌再
抗告人所犯各罪之性質、次數，以及所反映出之人格特性，並權衡審酌行為人之責任與整體刑法目的及相關刑事政策，認第一審法院於法律界限之範圍內定刑，已給予適度之刑罰折扣，符合法律授與裁量權之目的，並無濫用裁量權之情形，亦或不符罪責相當、公平或比例原則，無違法或不當可言，而駁回
再抗告人在第二審之抗告等旨。經核於法並無違誤。
三、
再抗告意旨仍執詞以所犯均為同一類型案件，且尚有親人需要照護等詞，指摘原裁定維持第一審定
執行刑之裁定，係屬不當。經核係就原裁定已說明之事項，及定
執行刑裁量權之適法行使，任意指摘。依
上揭說明，本件
再抗告為無理由，應予駁回。
據上論結，應依刑事訴訟法第412條，裁定如主文。
中 華 民 國 115 年 8 月 25 日
刑事第七庭審判長法 官 林瑞斌
法 官 洪兆隆
法 官 高文崇
法 官 陳芃宇
法 官 吳冠霆
書記官 王怡屏
中 華 民 國 115 年 8 月 31 日