115年度台抗字第1567號
抗 告 人 方麗瑩
上列
抗告人因違反毒品危害防制條例案件，不服臺灣高等法院臺中分院中華民國115年6月17日駁回其
聲請停止執行之裁定（115年度聲字第1032號），提起抗告，本院裁定如下：
主 文
抗告駁回。
理 由
一、
按裁判除關於
保安處分者外，於確定後執行之；執行裁判由檢察官以
指揮書附具
裁判書或筆錄之
繕本或
節本為之，刑事訴訟法第456條第1項前段、第457條第1項至第3項、第458條前段規定甚明。又「受徒刑或
拘役之
諭知而有左列情形之一者，依檢察官之指揮，於其痊癒或該事故消滅前，停止執行：一、
心神喪失者。二、懷胎五月以上者。三、生產未滿二月者。四、現罹疾病，恐因執行而不能保其生命者。」同法第467條亦有明文。是
受刑人是否合於前開事由而應停止執行，屬檢察官指揮執行之範疇，應由指揮執行之檢察官斟酌情狀決定之。
二、本件原裁定以抗告人方麗瑩前因販賣
第二級毒品案件，經臺灣臺中地方法院（下稱臺中地院）以110年度訴字第370號判決處
有期徒刑1年10月（未
扣案犯罪所得沒收、
追徵），再由
原審法院以111年度
上訴字第693號判決（撤銷第一審判決沒收部分，另
諭知扣案之犯罪所得沒收及未扣案行動電話沒收、追徵）駁回檢察官、抗告人關於罪刑部分之上訴，並為
附條件緩刑宣告確定，
嗣臺中地院以114年度撤緩字第109號裁定撤銷
上揭緩刑宣告，再經原審法院以114年度抗字第815號
裁定駁回抗告確定，抗告人若具停止執行之事由，應由檢察官指揮停止執行，倘其認檢察官執行之指揮為不當，始得向諭知該裁判之法院
聲明異議，因認其逕向原審聲請停止執行
於法不合，而予駁回。經核尚無不合。至原裁定雖就抗告人之聲請理由有否合於刑事訴訟法第467條各款規定及是否已入監執行等節贅為論述，然駁回之結論尚無二致，無撤銷必要。抗告意旨置原裁定明白論述於不顧，泛以其有前往履行易服
社會勞動，未收到告誡函，亦未施用毒品，
撤銷緩刑不當等詞而為指摘，其抗告為無理由，應予駁回。
據上論結，應依刑事訴訟法第412條，裁定如主文。
中 華 民 國 115 年 8 月 19 日
刑事第五庭審判長法 官 段景榕
法 官 汪梅芬
法 官 宋松璟
法 官 何俏美
法 官 黃紹紘
書記官 陳珈潔
中 華 民 國 115 年 8 月 24 日