115年度台抗字第1667號
抗 告 人 謝諒獲
上列
抗告人因
偽造文書案件，不服臺灣高等法院中華民國115年4月23日駁回其
聲請再審之裁定（115年度聲再字第11號），提起抗告，本院裁定如下：
主 文
抗告駁回。
理 由
按抗告期間，除有特別規定外，為10日，自
送達裁定後起算，刑事訴訟法第406條前段定有明文。又
應受送達人如以租用之郵局專用信箱作為送達處所並向法院陳明後，法院自應向該郵局專用信箱為送達，且以應受送達之
訴訟文書到達該郵局專用信箱時為送達之時，不因應受送達人未至郵局開啟該專用信箱實際取出，或未依置於專用信箱內之通知向郵局領取而有不同。
本件抗告人謝諒獲因偽造文書聲請再審案件，經原審於民國115年4月23日
裁定駁回其再審聲請後，該裁定
正本於同年4月29日送達至其所指定之送達處所即臺北郵政84之453號信箱，有
送達證書、傳真查詢國內各類掛號郵件查單、本院電話紀錄、國內快捷/掛號/包裹查詢單
可稽。抗告人不服該裁定，提起抗告，其抗告期間既無特別規定，依首開規定，自為10日，而因前揭郵局專用信箱設於臺北市，無需加計
在途期間，則自送達裁定之
翌日即115年4月30日起算，計至同年5月9日（星期六例假日），延至5月11日其抗告期間即已屆滿，
乃其遲至同年月
19日，始向原審提起抗告，有其書狀上所蓋之
原審法院收案章戳
可憑，顯已逾期，且無從補正，其抗告自非合法，應予駁回。
據上論結，應依刑事訴訟法第411條前段，裁定如主文。
中 華 民 國 115 年 9 月 3 日
刑事第一庭審判長法 官 徐昌錦
法 官 林海祥
法 官 楊皓清
法 官 楊志雄
法 官 江翠萍
書記官 范家瑜
中 華 民 國 115 年 9 月 7 日