115年度台抗字第1675號
抗 告 人 李勝宏
上列
抗告人因被告李金團等
偽造文書等罪及提起
刑事附帶民事訴訟案件，不服臺灣高等法院中華民國115年6月29日駁回其
聲請交付法庭錄音光碟之裁定（115年度聲字第1780號），提起抗告，本院裁定如下：
主 文
抗告駁回。
理 由
一、依法院組織法第90條之1第1項、法庭錄音錄影及其利用保存辦法第8條第1項、第2項等規定，
當事人及依法得聲請閱覽卷宗之人，若因主張或維護其
法律上利益，且無法令規定得不予許可或限制聲請閱覽、抄錄或攝影卷內文書之情形者，得於
開庭翌日起至裁判確定後6個月內，繳納費用聲請法院許可交付法庭錄音或錄影內容，以維其
訴訟權益。所謂當事人，依刑事訴訟法第3條之規定，係指檢察官、
自訴人及被告等程序主體；而所謂依法得聲請閱覽卷宗之人，依同法第33條、第38條、第271條之1第2項、第455條之42第1項等規定，原則上應包含
辯護人、被告、被告或自訴人之
代理人、具有
律師身分之
告訴代理人及訴訟參與人之代理人等，並不及於
告訴人「本人」，旨在藉由律師之專業素養、職業倫理及制裁制度等相關規定，擔保法庭錄音使用之合目的性。如非上述「當事人及依法得聲請閱覽卷宗之人」，自不得依據前揭規定聲請法院許可交付法庭錄音內容。
二、本件原裁定經調查結果，以抗告人即告訴人李勝宏固為
原審法院114年度附民字第1608號刑事附帶民事訴訟案件之原告，惟
上揭案件原審以該案刑事部分，被告李金團、李美玲、李美慧、李明芳已判決無罪（檢察官未
上訴）確定，而依刑事訴訟法第503條第1項前段規定，駁回抗告人附帶民事訴訟之聲請，
嗣經本院115年度台抗字第1036號刑事附帶民事訴訟
裁定駁回其抗告確定在案，前開案件未經開庭，自無法庭錄音紀錄，客觀上無從拷貝法庭錄音光碟，抗告人聲請本部分之法庭錄音光碟，自有誤會。另抗告人聲請交付原審113年度上訴字第4716號前揭被告等偽造文書等案件審理
期日之法庭錄音光碟部分，以抗告人僅為該
刑事案件之告訴人，並非該案當事人及依法得聲請閱覽卷宗之人，因認其聲請
於法不合，而予駁回，經核並無違誤。經查，本院115年度台抗字第743號裁定係以「
再抗告人」稱之，無記載為當事人，此部分抗告意旨，已屬誤會。其餘抗告意旨，或就原裁定之合法論斷，或係與聲請交付法庭錄音光碟無關連之事項，依憑己見，再事爭執，應認本件抗告為無理由，
予以駁回。
據上論結，應依刑事訴訟法第412條，裁定如主文。
中 華 民 國 115 年 8 月 19 日
刑事第五庭審判長法 官 段景榕
法 官 宋松璟
法 官 何俏美
法 官 黃紹紘
法 官 汪梅芬
書記官 王怡茹
中 華 民 國 115 年 8 月 24 日