115年度台抗字第1684號
抗 告 人 楊筑鈞
上列
抗告人因加重
詐欺等罪案件，不服臺灣高等法院中華民國115年6月30日
定應執行刑之裁定（115年度聲字第1561號），提起抗告，本院裁定如下：
主 文
抗告駁回。
理 由
一、
按刑事訴訟法第370條第2項、第3項，已針對第二審
上訴案件之定應執行之刑，明定有
不利益變更禁止原則之
適用；而分屬不同案件之
數罪併罰有應更定執行刑之情形者，倘數罪之刑，曾經定其執行刑，再與其他裁判
宣告之刑定其執行刑時，在法理上亦應同受此原則之拘束。是以，另定之執行刑，其裁量所定之刑期，不得較重於前定之執行刑加計後裁判宣告之刑之總和；又法院於裁量另定應執行之刑時，
祇須在不逸脫上開範圍內為衡酌，而無全然喪失權衡意義或其裁量行使顯然有違
比例原則之裁量權濫用之例外情形者，並不悖於定應執行刑之恤刑目的者，即無違裁量權之
內部性界限。
二、本件原裁定以抗告人楊筑鈞因犯如其附表編號（下稱編號）1至6所示加重詐欺等罪，先後判處罪刑確定。而上開數罪均係在編號1裁判確定前所犯，就
有期徒刑部分，除編號1、3為不得
易科罰金但得易服
社會勞動之刑外，其餘均為不得易科罰金且
不得易服社會勞動之刑，檢察官依抗告人請求
聲請合併定其應執行刑，
核屬正當，經斟酌抗告人意見後，裁定定應執行刑為有期徒刑(下同)3年6月。核其裁量所定之刑期，並未較重於部分犯罪（編號1至2、6）前定之執行刑（依序為1年6月、1年7月）加計編號3至5所示各宣告刑之總和，亦無濫用裁量權之情形，並敘明綜合考量抗告人所犯數罪反映出之人格特性及各罪關係，數罪侵害
法益之異同、對侵害法益之加重效應及時間、空間之密接程度
等情狀為整體評價而裁處，顯非以累加方式定其應執行刑，亦給予適當之恤刑，未逸脫前揭範圍為衡酌。本院經核，於法即無違誤。抗告意旨略稱抗告人所犯各罪同質性極高、時空高度密接，所侵害者均為財產法益，責任非難重複程度高，原裁定所定刑期有違比例原則及恤刑目的，其已努力與被害人
和解，且深切悔悟、配合管教，求為寬減之裁處等旨，係對原裁定定執行刑裁量權之適法行使，任意指摘，
揆諸上揭說明，其抗告為無理由，應予駁回。
據上論結，應依刑事訴訟法第412條，裁定如主文。
中 華 民 國 115 年 8 月 25 日
刑事第七庭審判長法 官 林瑞斌
法 官 吳冠霆
法 官 高文崇
法 官 陳芃宇
法 官 洪兆隆
書記官 林明智
中 華 民 國 115 年 8 月 31 日