115年度台抗字第1698號
上列再抗告人因加重
詐欺等罪
定應執行刑案件，不服臺灣高等法院中華民國115年6月12日撤銷改定應執行刑之裁定（115年度抗字第1172號），提起再抗告，本院裁定如下：
主 文
再抗告駁回。
理 由
一、原裁定
略以：再抗告人郭龍安所犯如原裁定附表（下稱附表，或僅記載其編號序）各罪，分別經法院判決確定，各罪均為編號1之裁判確定前所犯，而第一審法院為犯罪事實最後判決之法院。附表各罪中之最長期刑為
有期徒刑（下同）1年8月，各刑合併之刑期為11年1月，編號1、2曾經分別定應執行刑（下稱定刑）2年、1年10月，加計編號3至6之
宣告刑之總和為7年8月，第一審就附表各罪定刑為7年，固未逾越
法律之內、外部性界限。惟附表各罪均屬加重
詐欺罪，各罪侵害之
法益雖分屬不同被害人之財產法益，然為同一日所犯，時間密接，犯罪類型、手法相同，因分別
起訴、判決而致責任非難重複之程度較高，刑罰效果允宜酌予斟酌遞減，俾符合以比例、平等、責罰相當、
重複評價禁止原則為內涵之
內部性界限，第一審裁定難認已充分考量上情，應予撤銷。
審酌再抗告人所犯附表各罪之罪質相同、犯罪類型、手段、情節相似、責任非難重複程度高、犯罪時間係同一日、各罪之侵害法益、犯罪情節相類、分別起訴、判決等因素以及比例、平等、責罰相當、重複評價禁止、刑罰經濟等原則與應受矯治必要程度等一切情狀，定刑為4年。
二、再抗告意旨略以：再抗告人係因經濟狀況，遭詐欺集團利用而提供帳戶，並非職業罪犯；且犯罪時間為民國112年2月20日，應
適用詐欺、洗錢相關舊法；又僅提領1筆款項，非如一般「
車手」係數日、多次提領；復已配合警檢供出並
指認詐欺集團成員，請求從輕定刑等語。
三、惟查，再抗告人所犯附表各罪之最長期刑為1年8月（編號2），各罪宣告刑之總和刑期為11年1月；編號1、2曾經法院分別定刑2年、1年10月，加計未經定刑之其餘各罪之宣告刑，總和為7年8月。則原裁定於最長期刑1年8月以上、11年1月以下之範圍內，經審酌上情後，為前述之定刑，於刑法第51條第5款之規定並無不合，亦無濫用裁量權限之違法情形。再抗告意旨指摘各節，或與定刑審酌事項無直接相關，或係就原審裁量職權之適法行使再為爭執，就原裁定有如何之違法或不當，並未具體指摘，應認本件再抗告為無理由，
予以駁回。
據上論結，應依刑事訴訟法第412條，裁定如主文。
中 華 民 國 115 年 8 月 25 日
刑事第七庭審判長法 官 林瑞斌
法 官 洪兆隆
法 官 吳冠霆
法 官 高文崇
法 官 陳芃宇
書記官 林明智
中 華 民 國 115 年 8 月 31 日