115年度台抗字第1700號
抗 告 人 許家齊
上列
抗告人因加重
詐欺等罪案件，不服臺灣高等法院中華民國115年7月1日定其應執行刑之裁定（115年度聲字第1849號），提起抗告，本院裁定如下：
主 文
抗告駁回。
理 由
一、本件原裁定以：抗告人即
受刑人許家齊因加重詐欺等罪案件，分別經法院先後判處如其附表所示罪刑確定，均合於
數罪併罰要件，因認檢察官依抗告人之請求而
聲請定其
應執行刑為正當，在各刑中之最長期以上及合併刑期範圍內，且不逾越部分罪刑曾定刑確定與
未曾合併定刑的
宣告刑之總和限制下，考量抗告人所犯加重詐欺及幫助洗錢部分之罪質、手段、侵害
法益、犯罪時間密接等責任非難重複之程度較高，與其他施用毒品、
肇事逃逸部分之行為
態樣、侵害法益有別，並斟酌其犯罪反映人格特性、合併後之不法內涵等，兼衡刑罰經濟及相關刑事政策而為整體評價，且參考抗告人陳述之意見，酌定其
應執行有期徒刑8年10月、
併科罰金新臺幣3萬5,000元，及罰金易服勞役折算標準等旨，已於
法律拘束之外部性及
內部性界限內，依恤刑理念
適度減縮刑期，核於法無違。
二、抗告意旨泛謂刑法廢除連續
犯後，應避免數罪併罰的刑期過重，始符合
比例原則，原裁定所定之刑，相較其他法院類似案件，實屬過重，難認符合平等原則，請求從輕酌定其應
執行刑云云，無非係就原審刑罰裁量職權之適法行使，任意加以指摘，
難謂有理。又各案犯情未盡相同，無拘束本案之效力，其
比附援引他案之定刑裁判，指摘原裁定不當，亦於法無據。本件抗告為無理由，應予
駁回。
據上論結，應依刑事訴訟法第412條，裁定如主文。
中 華 民 國 115 年 8 月 27 日
刑事第六庭審判長法 官 林恆吉
法 官 蔡憲德
法 官 陳松檀
法 官 王耀興
法 官 林靜芬
書記官 林宜勳
中 華 民 國 115 年 8 月 28 日