115年度台抗字第1711號
抗 告 人 劉俊昌
上列
抗告人因違反毒品危害防制條例等罪
定應執行刑案件，不服臺灣高等法院臺中分院中華民國115年5月7日駁回其
聲明異議之裁定（115年度聲字第668號），提起抗告，本院裁定如下：
主 文
抗告駁回。
理 由
一、
按受刑人或其法定
代理人或配偶，以檢察官執行之指揮為不當者，得向
諭知該裁判之法院聲明異議，刑事訴訟法第484條定有明文。所謂「檢察官執行之指揮不當」，係指檢察官執行之指揮違法及執行方法不當
等情形而言。又裁判確定後即生執行力，除經非常
上訴或
再審程序撤銷或變更者外，檢察官應據以執行，是檢察官依確定之裁判指揮執行，其執行之指揮即難認為違法或不當。
二、本件抗告人劉俊昌因犯如原裁定附表編號(下稱編號)1至10所示各罪，分別經法院判處罪刑確定，
嗣檢察官依抗告人請求
聲請定應執行刑，經
原審法院於民國104年8月19日以104年度聲字第1290號裁定定其應執行刑為
有期徒刑(下同)29年確定(下稱原定刑裁定)，由臺灣臺中地方檢察署檢察官以104年度執更助字第374號執行
指揮書入監執行。抗告人以原定刑裁定所定應執行刑過苛，有違
比例原則及
罪刑相當原則，而對於原定刑裁定聲明異議。原裁定以本件聲明異議之意旨僅係就原定刑裁定所定應執行刑，循聲明異議程序再事爭執，並非以檢察官執行之指揮違法或執行方法不當為聲明異議之客體，因而
裁定駁回其聲明異議，並無不合。
三、抗告意旨並未依據卷內資料具體指明原裁定有何違誤，或本件檢察官依確定裁判所為執行之指揮或執行方法有何違法或不當情形，僅泛言原定刑裁定所定之應執行刑達29年，顯屬過苛而有責罰顯不相當之情形，違反比例、平等及公平等原則，應另定應執行刑等語，指摘原裁定駁回其聲明異議為不當，顯非有據。依上所述，本件抗告為無理由，應予駁回。
據上論結，應依刑事訴訟法第412條，裁定如主文。
中 華 民 國 115 年 8 月 25 日
刑事第七庭審判長法 官 林瑞斌
法 官 吳冠霆
法 官 高文崇
法 官 陳芃宇
法 官 洪兆隆
書記官 林明智
中 華 民 國 115 年 8 月 31 日