跳至主要內容

裁判書系統

本院「裁判書查詢系統」預訂於115年9月16日(星期三)19時至24時進行系統維護作業,維護期間系統服務將暫停使用。如有查詢作業中斷情形,請於系統服務恢復後再行使用。倘維護作業提前完成,將提前恢復系統服務。造成不便,敬請見諒。
:::

分享網址:
若您有連結此資料內容之需求,請直接複製下述網址

請選取上方網址後,按 Ctrl+C 或按滑鼠右鍵選取複製,即可複製網址。

裁判字號:
最高法院 115 年度台抗字第 1777 號刑事裁定
裁判日期:
民國 115 年 09 月 02 日
裁判案由:
加重詐欺等罪聲明異議
最高法院刑事裁定
115年度台抗字第1777號
抗  告  人  周鉅凱                     


                  (現在法務部矯正署彰化監獄執行) 
上列抗告人因加重詐欺等罪案件,不服臺灣高等法院高雄分院中華民國115年7月10日駁回其聲明異議之裁定(115年度聲字第661號),提起抗告,本院裁定如下:
    主  文
抗告駁回。
    理  由
一、受刑人或其法定代理人或配偶以檢察官執行之指揮為不當者,得向知該裁判之法院聲明異議,刑事訴訟法第484條定有明文。執行機關對於審判機關所為之裁判,並無審查內容之權,是聲明異議之對象,係檢察官之執行指揮行為,非其據以指揮執行之裁判,而所稱「檢察官執行之指揮不當」,係指檢察官有積極執行指揮之違法及其執行方法有不當等情形而言,檢察官如依確定判決、裁定指揮執行,即無執行指揮違法或執行方法不當之可言。
二、本件原裁定以抗告人周鉅凱不服原審法院112年度聲字第364號定執行刑之確定裁定聲明異議,該裁定並非檢察官執行之指揮,自不得為聲明異議之標的,原裁定已記明其裁酌理由,因認抗告人聲明異議於法未合,而予駁回。經核並無不合。抗告意旨並未具體指摘原裁定有何違法或不當,執陳詞,指摘前揭定刑裁定過重,不符平等、罪責相當等原則,且影響其假釋申請,請求本院更為裁定等與檢察官執行指揮無涉之事項,再事爭執,顯係誤解法律,應認本件抗告為無理由,予以駁回。
據上論結,應依刑事訴訟法第412條,裁定如主文。
中  華  民  國  115  年  9   月  2   日
                  刑事第五庭審判長法 官  段景榕
                                  法 官  汪梅芬
                                  法 官  宋松璟
                                  法 官  黃紹紘
                                  法 官  黎惠萍
本件正本證明與原本無異
                                  書記官  胡家寧
中  華  民  國    115   年    9     月    3     日