115年度台抗字第440號
抗 告 人 李嘉凱
上列抗告人因加重詐欺等罪案件，不服臺灣高等法院臺南分院中華民國115年1月26日定應執行刑之裁定（115年度聲字第57號），提起抗告，本院裁定如下： 主 文
抗告駁回。
理 由
一、本件原裁定以抗告人李嘉凱因犯如原裁定附表（下稱附表）編號1至3所示各罪，均經分別判處罪刑確定在案，合於
數罪併罰定應執行刑之規定，茲檢察官就附表編號1至3所示各罪，
聲請定其應執行之刑，並無不合，爰合併定其應執行
有期徒刑1年9月。經核於法尚無違誤。
二、抗告意旨
略以：附表所示各罪之犯罪時間接近，各罪之罪質相近，抗告人均
自白認罪，已與附表所示各罪之被害人達成
和解，並在入監執行前分期賠償，且其他法院就不同案件所定之應執行刑不乏甚輕者，原裁定所定之應執行刑過苛，且有違公平原則，請從輕定應執行刑云云。
三、經查，抗告人所犯如附表所示各罪中，所處徒刑最重者為有期徒刑8月（即附表編號1），附表所示各罪之刑度合計為有期徒刑5年9月，原裁定合併定其應執行有期徒刑1年9月，並未逾越刑法第51條第5款所規定之外部界限。另附表編號1、2及編號3所示各罪，曾分別定應執行刑為有期徒刑1年、10月，以上合計為有期徒刑1年10月，原審所定之應執行刑亦未逾越上開內部界限，又無顯然過重或違反比例、公平原則及刑法規定數罪合併定應執行刑之立法旨趣，自不得任意指為違法。再者，原裁定已
審酌附表所示各罪之犯罪手法相同、時間相近，均係與同一集團共犯，各罪間有極大關聯性
等情節而酌定其應執行刑。至於
抗告人所犯各罪是否自白認罪，或與被害人和解及賠償，係附表所示各罪審理時應調查、審酌之事項，非原裁定得以審酌。另其他法院就不同案件所定之應執行刑如何，基於個案情節不同，尚難
比附援引。抗告意旨以
上揭理由指摘原裁定所定之應執行刑過苛，係對原審定應執行刑裁量職權之
適法行使，任意指摘。原裁定既無應予撤銷更為裁定之事由，抗告意旨請本院從輕定其應執行刑，
亦屬無據，其抗告為無理由，應予駁回。
據上論結，應依刑事訴訟法第412條，裁定如主文。
中 華 民 國 115 年 4 月 2 日
刑事第九庭審判長法 官 林英志
法 官 蔡廣昇
法 官 陳德民
法 官 許泰誠
法 官 劉興浪
書記官 盧翊筑
中 華 民 國 115 年 4 月 7 日