跳至主要內容
:::

分享網址:
若您有連結此資料內容之需求,請直接複製下述網址

請選取上方網址後,按 Ctrl+C 或按滑鼠右鍵選取複製,即可複製網址。

裁判字號:
最高法院 115 年度台抗字第 547 號刑事裁定
裁判日期:
民國 115 年 04 月 09 日
裁判案由:
行使偽造私文書等罪定應執行刑
最高法院刑事裁定
115年度台抗字第547號
抗  告  人  吳曉娟                     



上列抗告人因行使偽造私文書等罪案件,不服臺灣高等法院臺中分院中華民國115年2月4日定應執行刑之裁定(115年度聲字第31號),提起抗告,本院裁定如下:
    主  文
抗告駁回。
    理  由
一、本件原裁定以抗告人吳曉娟因犯如其附表(下稱附表)所示行使偽造私文書等122罪確定,合於定應執行刑之規定,乃依檢察官聲請,考量抗告人行為次數、時間間隔、侵害法益,及其犯罪類型為偽造署押、非法利用個人資料、行使偽造私文書、詐欺取財、非法由自動付款設備取財等,對於危害個人法益之加重效應為整體非難評價,另審酌附表編號2至7各罪曾定執行刑加計編號1刑度之總和為有期徒刑2年1月,所形成之定刑上限及抗告人經收受原審陳述意見調查表後,並未表示意見等情,定應執行有期徒刑2年,並諭知易科罰金之折算標準。復敘明附表編號1業已執行完畢部分,屬於指揮執行時折抵之問題等旨。經核既在各刑中最長期以上,部分原定應執行刑與他刑合併之刑期以下,並未逾越法律規定之界限,亦無濫用裁量權之情形,尚無違誤。
二、抗告意旨徒稱抗告人所犯僅為偽造署押、非法利用個人資料及行使偽造私文書等罪,尚無明顯重大實害,並以無關之他案判決,指摘原裁定只小幅酌減刑度,尚屬過苛,請求依責任遞減、限制加重及比例原則等從輕量刑云云,核係就原裁定定刑職權之適法行使並已詳為說明之事項,任意指摘,且各案情節不同,抗告人以另案定應執行刑的情形,比附援引,執為指摘之依據,亦無可採。其抗告為無理由,應予駁回。
據上論結,應依刑事訴訟法第412條,裁定如主文。
中  華  民  國    115   年    4     月    9     日
                  刑事第九庭審判長法 官  林英志
                                  法 官  劉興浪
                                  法 官  陳德民
                                  法 官  許泰誠
                                  法 官  蔡廣昇
本件正本證明與原本無異
                                  書記官  盧翊筑
中  華  民  國    115   年    4     月    10    日