115年度台抗字第557號
抗 告 人 甯心陽
（現在法務部矯正署臺北監獄臺北分監執
行)
上列
抗告人因加重
詐欺案件，不服臺灣高等法院中華民國115年1月22日駁回
上訴之裁定（114年度上訴字第4810號），提起抗告，本院裁定如下：
主 文
抗告駁回。
理 由
一、
按上訴期間為20日，自
送達判決後起算；提起上訴，應以上訴書狀提出於
原審法院為之；原審法院認為
上訴不合法律上之程式或
法律上不應准許或其上訴權已經喪失者，應以裁定
駁回之，刑事訴訟法第349條前段、第350條第1項、第362 條前段分別定有明文。
二、本件原裁定以：抗告人甯心陽因（加重）詐欺案件，經原審於民國114年11月18日以114年度上訴字第4810號有罪判決後，該判決
正本於同年11月21日囑託法務部矯正署臺北看守所（下稱臺北看守所）送達，由抗告人本人簽收（見
上揭案卷第89頁），其上訴期間自收受送達之
翌日（114年11月22日）起算，因抗告人係向監所長官提出
上訴狀，不生扣除
在途期間之問題，
迄至114年12月11日（星期四，且非例假日或其他休息日）屆至，
乃竟遲至114年12月19日始向監所長官提出刑事上訴狀，顯逾法定上訴期間，且無從補正，以其第三審上訴顯非合法，裁定
予以駁回，經核於法並無違誤。又縱令臺北看守所收狀後係以信件郵寄而得以加計在途期間2日，延至同年12月15日（原12月13日為星期六，故順延至星期一）屆至，抗告人遲至114年12月29日始向原審法院提出上訴狀，有原審法院收狀章戳日期
可稽，亦顯已逾法定上訴期間。
三、抗告意旨並未具體指摘原裁定有何違背法令之情形，
猶泛謂因
另案在押並禁見，僅得平日收受書狀，且原審未予
和解機會云云，指摘原裁定不當，
難認有理由，應予
駁回。
至於抗告意旨另請本院依刑事訴訟法第409條第2項規定裁定停止執行一節，並非本件抗告程序權責事項，無從處理，併予敘明。據上論結，應依刑事訴訟法第412條，裁定如主文。
中 華 民 國 115 年 4 月 8 日
刑事第五庭審判長法 官 段景榕
法 官 汪梅芬
法 官 何俏美
法 官 黃紹紘
法 官 宋松璟
書記官 胡家寧
中 華 民 國 115 年 4 月 10 日