115年度台抗字第573號
抗 告 人 黃依婷
上列
抗告人因違反洗錢防制法等罪案件，不服臺灣高等法院高雄分院中華民國115年2月11日
定應執行刑之裁定（115年度聲字第102號），提起抗告，本院裁定如下：
主 文
抗告駁回。
理 由
一、原裁定略以：抗告人黃依婷因犯如其附表編號（下稱編號）所示2罪之罪刑確定，該2罪分別係處得
易科罰金、不得易科罰金之罪刑，
檢察官依抗告人請求向原審法院聲請定其應執行刑，核屬正當。審酌編號所示2罪類型、不法內涵迥異暨實施時間等情狀，並參酌抗告人對本件定刑之意見，定應執行有期徒刑4月等旨。 二、經查，原裁定就編號各罪所示之罪所處之有期徒刑（編號2另有
併科罰金），在各刑中之最長期（3月）以上，各刑合併之刑期（5月）以下，審酌各罪類型、不法內涵迥異暨實施時間等一切情狀，酌情定其
應執行刑，合於刑法第51條第5款規定所定之範圍，符合定刑之外部性界限與
內部性界限，並無違反
比例原則，無悖於定
應執行刑之要件，經核尚無違誤。又編號1所示之罪刑雖已執行完畢，但
檢察官聲請定應執行刑之數罪中，倘有部分罪刑已執行完畢者，僅係檢察官指揮執行時，應如何予以扣抵之問題，與原裁定酌定其應執行刑無關，並非原裁定所得以審酌之事項，自難執此指摘原裁定違法或不當。抗告意旨以：原判決（指編號2）係處有期徒刑3月，聲請合併定刑的結果卻反而多1個月等語。核係就原審裁量權之合法行使及非屬定執行刑所得審酌之事項，依憑己見而為指摘，本件抗告為無理由，應予駁回。
據上論結，應依刑事訴訟法第412條，裁定如主文。
中 華 民 國 115 年 4 月 14 日
刑事第四庭審判長法 官 李英勇
法 官 楊智勝
法 官 高玉舜
法 官 林怡秀
法 官 楊皓清
書記官 林怡靚
中 華 民 國 115 年 4 月 20 日