115年度台抗字第591號
上列再抗告人因加重
詐欺等罪案件，不服臺灣高等法院中華民國115年2月3日撤銷第一審裁定，並改
定應執行刑之裁定（115年度抗字第243號），提起再抗告，本院裁定如下：
主 文
再抗告駁回。
理 由
一、
按裁判確定前犯數罪者，
併合處罰之；又
數罪併罰，分別
宣告其罪之刑，其宣告多數
有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其應執行之刑期，但不得逾30年，刑法第50條第1項前段及第51條第5款分別定有明文。又執行刑之酌定，係
事實審法院裁量之職權，倘其所定執行刑，並未違背刑法第51條各款規定所定之方法或範圍及刑事訴訟法第370條所規定之
不利益變更禁止原則（即
法律之外部性界限），亦無明顯違背公平、
比例原則或整體法律秩序之理念（即法律之
內部性界限）者，即不得任意指為違法或不當。
二、原裁定
略以：
再抗告人尤晨聿所犯如其附表（下稱附表）編號1至5所示之罪，先後經判處附表編號1至5所示之有期徒刑確定。其中附表編號1、2所示之罪為得
易科罰金之罪，附表編號3所示之罪為不得易科罰金、但得易服
社會勞動之罪，附表編號4、5所示之罪為不得易科罰金且
不得易服社會勞動之罪。
第一審即臺灣士林地方法院以上開各罪合於定應執行刑之規定，因而准許檢察官依再抗告人請求所為聲請，合併定其應執行刑。惟以其中附表編號1至4所示之罪所處之刑，曾合併定應執行有期徒刑2年11月，經審酌再抗告人所犯各罪，均為罪質相同之加重詐欺取財及一般洗錢罪，其犯罪之行為態樣、手段及動機相同，且犯罪時間相近，責任非難之重複程度較高等情。因認第一審所定應執行有期徒刑10年11月，尚嫌過重，其裁量權之行使，難認妥適。再抗告人抗告意旨，指摘第一審裁定不當，為有理由等旨，因而撤銷第一審之裁定，並於附表所示各罪其中之最長期（有期徒刑2年9月）以上，各刑合併之刑期以下，酌定應執行有期徒刑7年6月(並於附表編號4、5所示之「宣告刑」、「犯罪日期」及「案號」欄更正及補充聲請書附表之顯然誤、漏載)。經核於法並無違誤。 三、再抗告意旨並未具體指摘原裁定有何違法或不當，僅泛稱：再抗告人已知悔悟，原裁定所定應執行刑，有違
罪刑相當原則、比例原則等語，
請求從輕酌
定應執行刑，係對原審裁量職權之適法行使，徒憑己意，任意指摘。應認本件
再抗告為無理由，
予以駁回。
據上論結，應依刑事訴訟法第412條，裁定如主文。
中 華 民 國 115 年 4 月 9 日
刑事第三庭審判長法 官 李錦樑
法 官 周政達
法 官 蘇素娥
法 官 洪于智
法 官 吳秋宏
書記官 林君憲
中 華 民 國 115 年 4 月 13 日