115年度台抗字第594號
抗 告 人 洪勝順
上列
抗告人因妨害自由等罪案件，不服臺灣高等法院臺中分院中華民國115年2月23日
定應執行刑之裁定（115年度聲字第204號），提起抗告，本院裁定如下：
主 文
抗告駁回。
理 由
一、本件原裁定以抗告人洪勝順因犯如其定應執行刑案件一覽表 （下稱附表）編號1至3所示妨害自由等6罪確定，合於定應執行刑之規定，
乃依檢察官
聲請，
參酌抗告人所陳述之意見，考量自由裁量之範圍，應受
內部性界限及
不利益變更禁止原則之拘束，更不得重於原裁判原定之
應執行刑，使
受刑人陷於更不利之結果，
暨抗告人所犯如附表所示各罪
罪質、侵害
法益，各行為時間是否相近、行為
態樣、手段、動機，
彼此間之責任
非難重複程度，並權衡抗告人犯數罪所反應出的人格特性、各該罪合併後之不法內涵、
罪責原則及合併刑罰所生之效果等一切情狀後，
定其應執行有期徒刑7年8月。經核既在各刑中最長期以上（附表編號2①有期徒刑3年6月），部分原定應執行刑與他刑合併之刑期以下（附表編號2曾定有期徒刑4年2月、編號3曾定有期徒刑1年，加計編號1之有期徒刑3年4月，為有期徒刑8年6月），並未逾越
法律規定之界限，亦無濫用裁量權之情形，尚無違誤。
二、經查，抗告人所犯如附表編號1至3所示6罪，雖有編號2、3部分曾定應執行刑，然既係增加編號1即
另案判決確定合於
數罪併罰之其他犯罪，依本院110年度台抗大字第489號裁定意旨，並無
一事不再理原則之
適用，自得另定其應執行之刑，抗告意旨竟持上開見解，指摘原裁定有責罰顯不相當之違誤，復請求依
限制加重原則，重定執行刑云云，核係無視於原裁定已給予適當之刑罰折扣利益，而為任意指摘，其抗告為無理由，應予駁回。
據上論結，應依刑事訴訟法第412條，裁定如主文。
中 華 民 國 115 年 4 月 9 日
刑事第九庭審判長法 官 林英志
法 官 劉興浪
法 官 陳德民
法 官 許泰誠
法 官 蔡廣昇
書記官 盧翊筑
中 華 民 國 115 年 4 月 10 日