115年度台抗字第630號
抗 告 人 AW000-A110331B（姓名年籍及住所均詳卷）
上列
抗告人因妨害性自主案件，不服臺灣高等法院中華民國115年2月12日
定應執行刑之裁定（115年度聲字第84號），提起抗告，本院裁定如下：
主 文
抗告駁回。
理 由
一、
按裁判確定前犯數罪者，
併合處罰之。又
數罪併罰，分別
宣告其罪之刑，其宣告多數
有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其應執行之刑期，但不得逾30年，刑法第50條第1項前段、第51條第5款及第53條分別規定甚明。至數罪併罰如何定其應
執行刑，應由法院視個案具體情節，以其各罪所宣告之刑為基礎，本其自由裁量之職權，依刑法第51條所定方法為之，如未逾越
法定刑度範圍，亦無明顯違反公平、
比例原則等裁量權濫用之情形，並不悖於定應
執行刑之恤刑目的，即無違法可言。
二、本件原裁定以抗告人AW000-A110331B因犯如原裁定附表編號（下稱編號）1至4所示家暴妨害性自主各罪，經判處所示之刑，均已確定在案。上開數罪均係編號1裁判確定前所犯，且均為不得
易科罰金及
不得易服社會勞動之刑，茲因檢察官
聲請合併定應
執行刑，經審核認聲請正當，斟酌抗告人之
意見後，裁定定其應
執行刑有期徒刑5年6月。經核其裁量所定之刑期，未逾外部界限及內部界限，並說明
審酌抗告人所犯各罪之罪名相同、犯罪時間尚屬密接、侵害不可替代或回復之個人性自主
法益、行為次數、動機，兼衡刑罰經濟與公平原則、比例原則等各情為整體評價而裁處，顯非以累加方式定其應
執行刑，亦給予
適當之恤刑，未逸脫前揭範圍為衡酌，於法即無違誤。
又他案犯罪態樣及應審酌之事由與抗告人所犯各罪未盡相同，自不得比附援引為本案有否裁量濫用之判斷。抗告意旨猶執定刑裁量原則及他案裁量情形，泛以其犯罪情節並非嚴重，已獲被害人寬宥等情詞，漫指原裁定裁量過苛，違反比例原則，求為寬減之裁處等旨，係對原裁定定執行刑裁量權之適法行使，任意指摘，揆諸上揭說明，其抗告為無理由，應予駁回。據上論結，應依刑事訴訟法第412條，裁定如主文。
中 華 民 國 115 年 4 月 22 日
刑事第五庭審判長法 官 段景榕
法 官 汪梅芬
法 官 宋松璟
法 官 黃紹紘
法 官 何俏美
書記官 胡家寧
中 華 民 國 115 年 4 月 24 日