115年度台抗字第631號
抗 告 人 林宏偉
上列
抗告人因加重
詐欺等罪案件，不服臺灣高等法院臺中分院中華民國115年2月13日定
應執行刑之裁定（115年度聲字第192號）
，提起抗告，本院裁定如下：
主 文
抗告駁回。
理 由
一、
按裁判確定前犯數罪者，
併合處罰之。又
數罪併罰，
宣告多數
有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾30年。且依法定其應執行之刑者，由該案犯罪事實最後判決之法院對應之檢察署檢察官，
聲請該法院裁定之，刑法第50條第1項前段、第51條第5款及刑事訴訟法第477條第1項分別定有明文。而執行刑之酌定，係
事實審法院自由裁量之職權，倘其所酌定之應執行刑，並未違背刑法第51條各款所定之方法或範圍，以及刑事訴訟法第370條所定
不利益變更禁止原則（即
法律之外部性界限），亦無明顯違背公平、
比例原則或整體法律秩序之理念（即法律之
內部性界限），即不得任意指為違法或不當。
二、本件原裁定以抗告人林宏偉所犯如其附表編號（以下僅記載編號序）1至2所示加重詐欺等罪，經分別判刑確定在案。而上開數罪均係裁判確定前所犯，因認檢察官依抗告人之請求聲請就上開各罪所處之刑合併定其
應執行刑為正當，而於其所犯各罪所處有期徒刑中之最長期（即編號1之有期徒刑1年1月）以上，各有期徒刑合併之刑期（即有期徒刑7年5月）以下，
並參酌抗告人編號1、2所犯數罪，曾經法院定其應執行之刑為有期徒刑2年、8月確定，合併之刑期為有期徒刑2年8月，及審酌抗告人編號1、2各罪均為加入詐欺集團後反覆犯之，其行為次數、時間間隔、侵害之
法益以及抗告人之意見，整體綜合評價，酌定其
應執行刑為有期徒刑2年6月等旨。經核於法尚無違誤。
三、抗告意旨
略以：抗告人所犯與其他案件相較，酌減之幅度顯不符合比例，請重新從輕酌
定應執行刑云云。查，原裁定已就抗告人所犯各罪進行總檢視，並權衡犯罪行為人之責任與整體刑法目的，所定之執行刑，並未逾越上開法律規定之外部、內部界限，且再酌予減少其刑度，符合恤刑目的，無違公平、比例及
罪刑相當原則，屬
原審法院裁量職權之
適法行使，尚難任意指為違法，抗告人所云酌減不符比例，要屬誤解內部界限之範圍。其他法院就不同案件所定之
應執行刑如何，基於個案情節不同，亦難
比附援引。本件抗告意旨置原裁定適法敘明之理由於不顧，顯係對法院酌定
應執行刑裁量權之適法行使，任意指摘，依上說明，其抗告為無理由，應予駁回。原裁定既無應予撤銷更為裁定之事由，抗告意旨請求重新定其
應執行刑，無從
審酌，併予說明。
據上論結，應依刑事訴訟法第412條，裁定如主文。
中 華 民 國 115 年 4 月 16 日
刑事第九庭審判長法 官 林英志
法 官 劉興浪
法 官 蔡廣昇
法 官 陳德民
法 官 許泰誠
書記官 鄭淑丰
中 華 民 國 115 年 4 月 20 日