115年度台抗字第684號
抗 告 人 邱暐豪
上列
抗告人因竊盜等罪案件，不服臺灣高等法院中華民國115年2月26日
定應執行刑之裁定（115年度聲字第532號），提起抗告，本院裁定如下：
主 文
抗告駁回。
理 由
一、刑事訴訟法第376條第1項所列各罪之案件，經第二審判決者，除第一審法院所為無罪、免訴、不受理或管轄
錯誤之判決，經第二審法院撤銷並
諭知有罪之判決者外，不得
上訴於第三審法院，為該法條所明定。又對於不得上訴第三審法院之案件，其第二審法院所為裁定，
不得抗告，同法第405條定有明文。是第二審法院所為裁定得否抗告，應視該案件是否為得上訴於第三審法院
而定。
二、本件抗告人邱暐豪因犯如原裁定附表編號（下稱編號）1至7所示各罪，均經分別判處罪刑確定在案，合於
數罪併罰定應執行刑之規定，茲檢察官就編號1至7所示各罪，
聲請定其應執行之刑，原裁定因而合併定其應執行
有期徒刑2年。抗告人不服原裁定，提起抗告。惟抗告人所犯如原裁定附表所示各罪，依卷附各該確定判決之記載，分別係犯毒品危害防制條例第10條第2項施用
第二級毒品罪（編號2、3）、刑法第320條第1項
竊盜罪（編號1、4）、第321條第1項第2款踰越窗戶竊盜罪（編號6）、第321條第1項第1款、第2款踰越窗戶侵入住宅竊盜罪（編號7）、同法第339條第2項
詐欺得利罪（編號5），各屬刑事訴訟法第376條第1項第1款、第3款、第5款所定不得上訴於第三審法院之案件，且無同條項但書規定之情形。依
上揭說明，原審所為裁定，自不得向第三審法院抗告。抗告人仍對之提起抗告，為
法律所不應准許，應予駁回。又本件依法既不得抗告，不因原裁定
正本載有「得抗告」之旨而受影響，
附此敘明。
據上論結，應依刑事訴訟法第411條前段，裁定如主文。
中 華 民 國 115 年 4 月 22 日
刑事第四庭審判長法 官 李英勇
法 官 楊智勝
法 官 林怡秀
法 官 楊皓清
法 官 高玉舜
書記官 魏至言
中 華 民 國 115 年 4 月 28 日