115年度台抗字第712號
抗 告 人 賴冠中
上列
抗告人因加重
詐欺等罪案件，不服臺灣高等法院臺中分院中華民國115年3月18日
定應執行刑之裁定（115年度聲字第422號），提起抗告，本院裁定如下：
主 文
抗告駁回。
理 由
一、
按刑事訴訟法第370條第2項、第3項，已針對第二審
上訴案件之定應執行之刑，明定有
不利益變更禁止原則之
適用。而分屬不同案件之
數罪併罰有應更定執行刑之情形，倘數罪之刑，曾經定其執行刑，再與其他裁判
宣告之刑定其執行刑時，在法理上亦應同受此原則之拘束。是以，另定之執行刑，其裁量所定之刑期，不得較重於前定之執行刑加計後裁判宣告之刑之總和。又法院於裁量另定應執行之刑時，
祇須在不逸脫上開範圍內為衡酌，而無全然喪失權衡意義或其裁量行使顯然有違
比例原則之裁量權濫用之例外情形，並不悖於定應執行刑之恤刑目的者，即無違裁量權之
內部性界限。
二、本件原裁定以抗告人賴冠中因犯如原裁定附表（下稱附表）編號1至4所示駕駛
動力交通工具發生交通事故致人傷害逃逸等罪，先後判處所示之刑，均已確定在案（編號2、3、4之犯罪日期分別
更正為民國「113年5月26日至113年6月26日」、「113年4月23日至113年6月4日」、「113年4月24日至113年6月4日」）。而上開數罪均係在附表編號1裁判確定前所犯，均為不得
易科罰金或易服
社會勞動之刑，茲因檢察官
聲請合併
定應執行刑，經審核認聲請正當，裁定定其應執行刑為
有期徒刑6年。經核其裁量所定之刑期，並未較重於部分犯罪（附表編號2至4）前定之執行刑（有期徒刑5年7月）與附表編號1之宣告刑（有期徒刑8月）加計後之總和，未逾外部界限及內部界限，亦無濫用裁量權之情形，並記明經徵詢抗告人表示無意見，
審酌其所犯各罪之
罪質、侵害
法益、行為時間、
態樣、手段、動機、責任
非難重複程度，兼衡其犯罪所反映人格特性、各該罪合併後之不法內涵、
罪責原則及合併刑罰所生效果
等情狀為整體評價而裁處，顯非以累加方式定其應執行刑，亦給予適當之恤刑，未逸脫前揭範圍為衡酌，於法即無違誤。抗告意旨指摘原裁定未考量其年紀、
犯罪動機，且曾與附表編號2所示案件之
告訴人
和解，求為寬減之裁處等旨，係對原裁定定執行刑裁量權之適法行使，任意指摘，
揆諸上揭說明，其抗告為無理由，應予駁回。
據上論結，應依刑事訴訟法第412條，裁定如主文。
中 華 民 國 115 年 4 月 29 日
刑事第五庭審判長法 官 段景榕
法 官 汪梅芬
法 官 宋松璟
法 官 何俏美
法 官 黃紹紘
書記官 陳珈潔
中 華 民 國 115 年 5 月 5 日