115年度台抗字第730號
上列再抗告人因
公共危險案件，不服臺灣高等法院臺中分院中華民國115年3月9日駁回其抗告之裁定（115年度抗字第160號），提起再抗告，本院裁定如下：
主 文
再抗告駁回。
理 由
一、
按上訴期間為20日，自
送達判決後起算；第一審法院認為
上訴不合法律上之程式或
法律上不應准許或其上訴權已經喪失者，應以
裁定駁回之，刑事訴訟法第349條前段、第362條前段分別定有明文。又刑事訴訟關於文書之送達，除刑事訴訟法有特別規定外，
準用民事訴訟法之規定，刑事訴訟法第62條亦有明定。依民事訴訟法第138條第1、2項規定，送達於住居所、事務所或營業所不獲會晤
應受送達人者，得將文書付與有辨別事理能力之同居人或受僱人，以為補充送達；若不能依前揭送達者，得將文書寄存送達地之自治或警察機關，並作送達
通知書2份，1份黏貼於應受送達人住居所門首，另1份置於該送達處所信箱或其他
適當位置，以為送達；寄存送達，自寄存之日起，經10日發生效力。
二、原裁定
略以：再抗告人許得為因公共危險案件，經第一審臺灣彰化地方法院(下稱彰化地院)114年度交訴字第13號判決論處罪刑，判決
正本於民國114年5月18日送達至經彰化地院命再抗告人
限制住居之居所「○○縣○○鎮○○街000號000室」，因未獲會晤本人，亦無法付與有辨別事理能力之同居人或受僱人，而於114年10月13日將判決正本寄存於○○縣警察局○○分局○○派出所，並製作送達通知書2份，分別黏貼於被告居所門首及居所信箱或其他適當位置，以為送達，且當時再抗告人並無在監在押之紀錄
等情，是本件自寄存送達之日即114年10月13日起，經10日已生送達效力，並自
翌日即114年10月24日起算20日之
上訴期間，加計
在途期間2日，至114年11月14日（星期五）即已屆滿。
詎再抗告人遲至114年11月24日始向彰化地院提出刑事聲明
上訴狀，提起上訴，顯已逾越法定上訴期間，其上訴不合法律上之程式，且無從補正，第一審因而裁定
駁回上訴，於法並無不合。再抗告人抗告意旨，並未具體指摘第一審以上訴逾期為由，所為駁回上訴之裁定有何違法或不當之處，其抗告為無理由，應予駁回等旨。經核於法並無違誤。
三、再抗告意旨，並未具體指摘原裁定駁回第一審裁定所為論敘說明有何違法或不當，僅指稱：再抗告人雖逾期提起第二審上訴，惟並無
證據足以證明其有本件第一審判決所認定之肇事致人傷害而逃逸
犯行云云，難認有據。本件再抗告為無理由，應予駁回。
據上論結，應依刑事訴訟法第412條，裁定如主文。
中 華 民 國 115 年 4 月 30 日
刑事第三庭審判長法 官 李錦樑
法 官 周政達
法 官 洪于智
法 官 吳秋宏
法 官 蘇素娥
書記官 林君憲
中 華 民 國 115 年 5 月 5 日