115年度台抗字第744號
上列再抗告人因誣告
聲請再審案件，不服臺灣高等法院高雄分院中華民國115年3月12日駁回其抗告之裁定（115年度抗字第95號），提起再抗告，本院裁定如下：
主 文
再抗告駁回。
理 由
一、
按聲請再審，由判決之
原審法院管轄，刑事訴訟法第426條第1項定有明文。又再審程序係就已確定之判決發現事實上
錯誤時所設之救濟方法，故此所謂「原審法院」，原則上係指審理事實之原審級法院而言。受理再審聲請之法院，應先審查再審之聲請是否具備合法條件；法院認為聲請再審之程序違背規定者，依刑事訴訟法第433條本文規定，應以
裁定駁回之；必再審之聲請合法，始能進而審究其再審之聲請有無理由。是以，受判決人所犯案件倘係經第二審
實體判決確定者，其聲請再審應向
事實審之第二審法院為之，若向第一審法院聲請再審，則其聲請再審之程序顯已違背上開規定，自應予駁回。
二、本件原裁定以：再抗告人陳旗信因誣告案件，經臺灣橋頭地方法院以113年度訴字第145號判決判處罪刑，
上訴後經臺灣高等法院高雄分院（下稱高雄分院）以114年度上訴字第272號為
上訴駁回之實體判決，再抗告人提起第三審上訴，本院以114年度台上字第5208號判決，認其上訴違背
法律上之程式，從程序上
駁回上訴確定
等情，有法院
前案紀錄表及上開判決書在卷
可憑。再抗告人聲請再審，本應對高雄分院114年度上訴字第272號確定實體判決（下稱原判決）為之，並由該院為
管轄法院。再抗告人向臺灣橋頭地方法院聲請再審，其聲請程序違背規定，顯屬不合法，該院認無從命補正，亦無通知再抗告人到場聽取其意見之必要，而予駁回，核無違誤。因而維持第一審所為駁回再審聲請之裁定，駁回再抗告人之抗告。經核
於法尚無不合。
三、再抗告意旨略稱：原判決事實認定錯誤，再抗告人遭
告訴人持手銬打傷掉牙之事為真，警局所拍攝之影像被竄改等語。並未具體指摘原裁定以前揭理由駁回其聲請再審有何違法或不當，僅係就原判決之採證、認事為實體上之爭執，主張合於再審之要件。本件再抗告為無理由，應予駁回。
據上論結，應依刑事訴訟法第412條，裁定如主文。
中 華 民 國 115 年 5 月 20 日
刑事第四庭審判長法 官 李英勇
法 官 楊智勝
法 官 林怡秀
法 官 楊皓清
法 官 高玉舜
書記官 魏至言
中 華 民 國 115 年 5 月 26 日