115年度台抗字第765號
抗 告 人 李志鴻
上列
抗告人因傷害案件，不服臺灣高等法院中華民國115年1月15日駁回其
聲請再審之裁定（114年度聲再字第538號），提起抗告，本院裁定如下：
主 文
抗告駁回。
理 由
一、按不得上訴於第三審法院之案件，其第二審法院所為裁定，不得抗告，刑事訴訟法第405條定有明文。又同法第376條第1項各款所規定之案件，經第二審判決者，除第二審法院係撤銷第一審法院所為無罪、免訴、不受理或管轄錯誤之判決，並諭知有罪之判決，被告或得為被告利益上訴之人得提起上訴外，其餘均不得上訴於第三審法院，為該條項所明定。 二、本件抗告人李志鴻係對
原審法院113年度上易字第1892號確定判決（下稱原確定判決）關於其所犯刑法第277條第1項之
傷害罪，
聲請再審。抗告人所犯傷害罪，原確定判決係維持第一審依刑法第277條第1項規定論處罪刑之判決，駁回抗告人在第二審之上訴。而民國112年6月21日修正公布、同年月23日生效施行之刑事訴訟法第376條第1項第2款增列刑法第277條第1項之傷害罪，經第二審判決者，不得上訴於第三審法院。本件抗告人所犯傷害罪，於前揭規定施行後之112年10月18日繫屬於第一審法院，有臺灣桃園地方檢察署112年10月18日桃檢秀永112偵37715字第0000000000號函及抗告人之法院
前案紀錄表在卷
可憑，依修正後之刑事訴訟法第376條第1項第2款、刑事訴訟法施行法第7條之16第2項規定，原確定判決係屬不得上訴於第三審之案件，且未合於刑事訴訟法第376條第1項但書例外得上訴第三審之要件。原
裁定駁回抗告人聲請
再審，依上開說明，即
不得抗告於第三審法院。抗告人
猶提起抗告，自非
適法，應逕予駁回。且上開
不得抗告之規定
乃法律明文，要不因原裁定
正本載有「如不服本裁定，應於收受
送達後10日內向本院提出
抗告狀」之旨，而受影響，
附此敘明。
據上論結，應依刑事訴訟法第411條前段，裁定如主文。
中 華 民 國 115 年 5 月 14 日
刑事第三庭審判長法 官 李錦樑
法 官 洪于智
法 官 吳秋宏
法 官 游士珺
法 官 蘇素娥
書記官 林君憲
中 華 民 國 115 年 5 月 19 日