115年度台抗字第812號
抗 告 人 余易承
上列
抗告人因加重
詐欺等罪案件，不服臺灣高等法院中華民國115年3月13日
定應執行刑之裁定（115年度聲字第464號），提起抗告，本院裁定如下：
主 文
抗告駁回。
理 由
一、
按裁判確定前犯數罪者，
併合處罰之；
數罪併罰，分別
宣告其罪之刑，其宣告多數
有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其應執行之刑期，但不得逾30年，刑法第50條第1項前段、第51條第5款及第53條分別規定甚明。又
執行刑之量定，係
事實審法院裁量之職權，倘其所酌定之
應執行刑，並未違背刑法第51條各款所定之方法或範圍及刑事訴訟法第370條所規定之
不利益變更禁止原則（即
法律之外部性界限），亦無明顯違背公平、
比例原則或整體法律秩序之理念（即法律之
內部性界限）者，即不得任意指為違法或不當。
二、原裁定
略以：
抗告人余易承所犯如其附表(下稱附表)編號1至5所示之罪，分別經判處附表編號1至5所示之有期徒刑確定(
附表編號1「確定判決」之「法院案號」欄，應更正為「本院114年度台上字第2312號」，經檢察官
聲請合併定其應執行之有期徒刑。
審酌抗告人所犯各罪均為加重詐欺取財(包含未遂)罪，犯罪時間均為同一日，且其犯罪型態及情節相同，責任非難之重複程度較高，以及抗告人所犯各罪所呈現之主觀惡性及危害程度，
暨抗告人對於合併
定應執行刑所表達之意見
等情，於其中之最長期(有期徒刑2年8月）以上，合併之刑期以下，定應執行有期徒刑5年10月。經核於法並無違誤。
三、
抗告意旨並未具體指摘原裁定有何違法或不當，僅略稱：
抗告人於
犯後已坦承
犯行，其犯罪時間均為同一日，且所犯各罪之犯罪型態及情節相同，均為侵害財產
法益之犯罪等語，
請求從輕酌定應
執行刑，係對原審定應
執行刑裁量職權之
適法行使，任意指摘。應認本件
抗告為無理由，
予以駁回。
據上論結，應依刑事訴訟法第412條，裁定如主文。
中 華 民 國 115 年 5 月 14 日
刑事第三庭審判長法 官 李錦樑
法 官 蘇素娥
法 官 洪于智
法 官 游士珺
法 官 吳秋宏
書記官 林君憲
中 華 民 國 115 年 5 月 18 日