115年度台抗字第882號
抗 告 人 翁以爵
上列
抗告人因加重
詐欺等罪案件，不服臺灣高等法院中華民國115年2月10日定其應執行刑之裁定（114年度聲字第3771號），提起抗告，本院裁定如下：
主 文
抗告駁回。
理 由
一、
按刑事訴訟法第370條第2項、第3項，已針對第二審
上訴案件之定應執行之刑，明定有
不利益變更禁止原則之
適用；而分屬不同案件之
數罪併罰有應更定執行刑之情形，倘數罪之刑，曾經定其執行刑，再與其他裁判
宣告之刑定其執行刑時，在法理上亦應同受此原則之拘束。是以，另定之執行刑，其裁量所定之刑期，不得較重於前定之執行刑加計後裁判宣告之刑之總和。又法院於裁量定應執行之刑時，
祇須在法定範圍內為衡酌，而無全然喪失權衡意義或其裁量行使顯然有違
比例原則之裁量權濫用之例外情形，並不悖於
定應執行刑之恤刑目的者，即無違裁量權之
內部性界限。
二、本件原裁定以抗告人翁以爵因犯如原裁定附表編號（下稱編號）1至5所示加重詐欺等罪，先後判處所示之刑，均已確定。而上開數罪均係編號1所示裁判確定前所犯，各編號之罪均為不得
易科罰金惟得易服
社會勞動之刑，檢察官
聲請合併定其應執行之刑，
核屬正當，經斟酌抗告人之意見後，裁定定其應執行刑為
有期徒刑(下同)1年10月。經核其裁量所定之刑並未較重於部分犯罪（編號1〈2罪〉）前定之執行刑(9月）與編號2至5之宣告刑（均為6月）加計後之總和，並未逾越刑法第51條第5款所規定之範圍，亦無濫用裁量權之情形，且已
審酌抗告人所犯各罪之犯罪日期相近，犯罪型態、罪質相同，及其
犯罪動機、侵害之
法益、罪數等一切情狀，復就其所犯之罪整體評價其應受非難及矯治之程度，兼衡刑罰經濟與公平、比例等原則，
參酌抗告人之意見等各情為整體評價而裁處，顯非以累加方式定其應執行刑，亦給予適當之恤刑，未逸脫前揭範圍為衡酌，於法即無違誤。
三、抗告意旨
略以：抗告人所犯各罪均經法院認定
情堪憫恕，犯意輕微，且均與被害人達成和(調)解及履行，
犯後態度及素行良好、犯罪時間密集，均應採為定應執行刑從輕審酌之基礎等語，求為寬減之裁處等旨。係對原裁定定執行刑裁量權之適法行使，任意指摘，依
上揭說明，其抗告為無理由，應予駁回。
據上論結，應依刑事訴訟法第412條，裁定如主文。
中 華 民 國 115 年 5 月 20 日
刑事第七庭審判長法 官 林瑞斌
法 官 吳冠霆
法 官 高文崇
法 官 陳芃宇
法 官 洪兆隆
書記官 林明智
中 華 民 國 115 年 5 月 25 日