115年度台抗字第892號
抗 告 人 林宇恩
上列
抗告人因違反兒童及少年
性剝削防制條例等罪案件，不服臺灣高等法院中華民國115年3月13日定其應執行刑之裁定（115年度聲字第173號），提起抗告，本院裁定如下：
主 文
抗告駁回。
理 由
一、原裁定
略以：㈠抗告人林宇恩因犯如原裁定附表（下稱附表，或僅記載其編號序）所示各罪，先後經法院判處如附表所示之刑確定，而
原審法院係犯罪事實最後判決之法院。又編號2至7之犯罪時間均在編號1之裁判確定日之前，且編號1至3、5、6為不得
易科罰金但得易服
社會勞動之罪，其餘則為不得易科罰金或易服社會勞動之罪，檢察官依抗告人之請求
聲請定其應執行刑（下稱定刑），核無不合。
審酌附表各罪均係侵害財產
法益，其中編號2、4、5、6之犯罪
態樣皆為擔任
詐欺集團提領詐欺贓款之「
車手」或領取人頭帳戶提款卡、存摺包裹之「取簿手」等工作，其犯罪型態、情節、動機相似，犯罪時間均在民國110年8月9日至同年9月6日之間，時間密接；而與編號1、3、7之行為態樣、手法、情節不盡相同。衡酌前述責任非難重複之程度、刑罰經濟與公平、比例等原則、抗告人就附表各罪呈現之主觀惡性與犯罪危害程度、整體非難之評價程度、抗告人之意見，於各罪定刑之外部界限及
不利益變更禁止原則之內部界限（編號2部分，曾定刑1年6月，
併科罰金新臺幣〈下同〉4萬元；編號4部分，曾定刑3年2月；編號6部分，曾定刑1年4月，併科罰金3萬元，加計其餘部分，合計12年4月，併科罰金16萬3000元）範圍內，定刑為10年，併科罰金12萬元等語。
二、本院查，抗告人所犯附表各罪中，
有期徒刑部分，其最長期刑為3年8月（編號7），各罪
宣告刑之總和刑期為76年1月；編號2、4、6部分，曾經法院分別定刑1年6月、3年2月、1年4月，加計未經定刑之其餘各罪之宣告刑，總和為12年4月。則原裁定在3年8月以上、法定最高即30年以下之範圍內為前述之定刑，於刑法第51條第5款之規定，並無不合，亦無濫用裁量權限之違法情形。抗告意旨除羅列法院於定刑時應注意遵守之相關原則外，僅泛稱：請充分考量抗告人所請，給予悔改向上、自新之機會及最有利之裁定，使抗告人回歸社會後有機會回饋社會，彌補過錯等語。就原裁定有如何之違法或不當，並未具體指摘，應認抗告人之抗告為無理由，
予以駁回。
據上論結，應依刑事訴訟法第412條，裁定如主文。
中 華 民 國 115 年 5 月 13 日
刑事第七庭審判長法 官 林瑞斌
法 官 洪兆隆
法 官 吳冠霆
法 官 高文崇
法 官 陳芃宇
書記官 林明智
中 華 民 國 115 年 5 月 19 日