115年度台抗字第895號
抗 告 人 黃豐鑫
上列
抗告人因違反兒童及少年
性剝削防制條例等罪案件，不服臺灣高等法院中華民國115年3月31日
定應執行刑之裁定（115年度聲字第645號），提起抗告，本院裁定如下：
主 文
抗告駁回。
理 由
按分屬不同案件之
數罪併罰，有應更定執行刑之情形，倘數罪之刑，曾經定其執行刑，再與其他裁判
宣告之刑定其執行刑時，其另定之執行刑，如未較重於前定之執行刑加計後裁判宣告之刑之總和，即無違反
不利益變更禁止原則。又法院於裁量另定應執行刑時，祗須在不逸脫上開範圍內為衡酌，而無全然喪失權衡意義，或其裁量行使顯然有違
比例原則之裁量權濫用情形，即無違法可言。
原裁定
略以：抗告人黃豐鑫因犯如其附表（下稱附表）編號1至3所示之罪，先後經法院判處如附表所示之刑確定。檢察官
聲請定其應執行刑，並無不合。爰
審酌抗告人如附表所犯各罪均係成年人
故意侵害少年之性自主自由，其犯罪情節、危害情況、侵害
法益、時間間隔、犯罪次數，及抗告人就本件定刑之意見等一切情狀，以及附表編號1至2所示之罪前曾經法院定應執行
有期徒刑4年確定等一切情狀，定應執行有期徒刑5年2月等旨。經核於法並無不合或不當。
抗告意旨雖略以：其自幼遭生父家暴，
嗣由他人領養，造就孤僻個性，在學時復遭霸凌，並因精神異常及情緒控管障礙等病症，於高中即休學從事粗工，請審酌上情，及其尚有3名年幼子女需撫養，從輕量刑云云。惟查原裁定已敘明如何酌定應執行刑之理由，且所定之應執行刑，核與內部及外部界限無違，亦無濫用裁量權之情形，尚難認有何違反公平原則、比例原則及
罪刑相當原則之可言。抗告意旨徒以自己之說詞，就原審裁量職權之行使及原裁定已說明之事項，漫事指摘，其抗告為無理由，應予駁回。
據上論結，應依刑事訴訟法第412條，裁定如主文。
中 華 民 國 115 年 5 月 27 日
刑事第一庭審判長法 官 徐昌錦
法 官 林海祥
法 官 張永宏
法 官 黃紹紘
法 官 江翠萍
書記官 李淳智
中 華 民 國 115 年 6 月 1 日