115年度台抗字第905號
抗 告 人 江盛熙
上列
抗告人因違反兒童及少年
性剝削防制條例等罪
定應執行刑案件，不服臺灣高等法院臺中分院中華民國115年3月31日駁回其抗告之裁定（115年度聲字第274號），提起抗告，本院裁定如下：
主 文
抗告駁回。
理 由
一、按抗告期間，除有特別規定外，為10日，自送達裁定後起算；提起抗告，應以抗告書狀，敘述抗告之理由，提出於原審法院為之；原審法院認為抗告不合法律上之程式或法律上不應准許，或其抗告權已經喪失者，應以裁定駁回之。但其不合法律上之程式可補正者，應定期間先命補正；抗告法院認為抗告有第408條第1項前段之情形者，應以裁定駁回之。刑事訴訟法第406條前段、第407條、第408條第1項、第411條前段分別定有明文。又在監獄或看守所之被告，如向監所長官提出上訴書狀，固無在途期間，然參酌刑事訴訟法第351條第4項規定，可不經監所長官提出上訴書狀，且該監所不在法院所在地者，仍應依同法第66條第1項規定，扣除其在途期間，並應以書狀實際到達法院之日，為提出於法院之日。前述關於上訴之規定，亦為抗告所準用。 二、原裁定意旨
略以：抗告人江盛熙
因違反兒童及少年性剝削防制條例等罪定應執行刑案件，經原審法院以115年度聲字第274號裁定後，經囑託抗告人所在之法務部矯正署臺中監獄(下稱臺中監獄)長官送達裁定
正本。抗告人於民國115年3月3日收受，抗告期間之末日為同年月13日。又抗告人所在之臺中監獄位於臺中市南屯區，與原審法院間並無在途期間可資扣除。而抗告人並未向臺中監獄長官提出抗告，而係以一般郵務寄送「
抗告狀」，該抗告狀遲至同年月16日始到達原審法院，有原審法院收狀章在卷
可憑，因認其抗告逾期，且無法補正等旨，而
予以駁回。經核於法並無不合。
三、抗告意旨略以：抗告人因人在監所，抗告理由須徵詢
律師、抗告狀須由家人代為寄出，致逾抗告期間。請
審酌其已悔悟、監所生活痛苦及家庭狀況，從寬定其應執行刑云云。
四、經查：抗告意旨
所稱家人代寄及與律師討論
等情，均不影響抗告期間之計算，且未具體指摘原裁定以其逾期提起抗告而予駁回，究有何違法或不當之情形。至請求從寬定應執行刑等語，係就原定應執行刑裁定之實體事項再事爭執，與原裁定從程序上駁回其逾期抗告是否合法無涉。應認本件抗告為無理由，予以駁回。
據上論結，應依刑事訴訟法第412條，裁定如主文。
中 華 民 國 115 年 5 月 28 日
刑事第三庭審判長法 官 李錦樑
法 官 蘇素娥
法 官 洪于智
法 官 吳秋宏
法 官 周政達
書記官 王怡茹
中 華 民 國 115 年 6 月 1 日