115年度台抗字第953號
抗 告 人 廖文維
上列
抗告人因加重
詐欺等罪案件，不服臺灣高等法院臺中分院中華民國115年2月26日
定應執行刑之裁定（115年度聲字第282號），提起抗告，本院裁定如下：
主 文
抗告駁回。
理 由
一、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，分別宣告其罪之刑，其宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其應執行之刑期，但不得逾30年，刑法第50條第1項前段及第51條第5款分別定有明文。又執行刑之酌定，係事實審法院裁量之職權，倘其所定執行刑，並未違背刑法第51條各款規定所定之方法或範圍及刑事訴訟法第370條所規定之不利益變更禁止原則（即法律之外部性界限），亦無明顯違背公平、比例原則或整體法律秩序之理念（即法律之內部性界限）者，即不得任意指為違法或不當。 二、原裁定略以：抗告人廖文維犯如其附表（下稱附表）編號1、2所示之罪，經先後判處附表編號1、2所示之刑確定，經檢察官聲請合併定其應執行刑。審酌抗告人所犯數罪，均係利用被害人之同情心及對其信任，而捏造藉口，甚至分飾代書、律師及檢察官等角色，訛詐不同之被害人得逞鉅款，所犯各罪之犯罪時間間隔，並權衡其行為責任與整體刑法目的等因素，暨抗告人對於定應執行刑所表示之意見等情，於其中之最長期(有期徒刑6年7月）以上，合併之刑期以下，定應執行有期徒刑9年10月。經核於法並無違誤。
三、
抗告意旨僅泛引定應
執行刑之
理論，並略稱：
抗告人所犯均為詐欺取財罪，始終坦承
犯行，且已有悔意，以及其母親年邁等情，請求從輕酌定應
執行刑云云，並未具體指摘原裁定究有如何違法或不當之情形。本件
抗告為無理由，應予駁回。
據上論結，應依刑事訴訟法第412條，裁定如主文。
中 華 民 國 115 年 5 月 28 日
刑事第三庭審判長法 官 李錦樑
法 官 周政達
法 官 蘇素娥
法 官 洪于智
法 官 吳秋宏
書記官 林君憲
中 華 民 國 115 年 6 月 1 日