115年度台聲字第37號
聲 明 人 林文興
上列聲明人因違反懲治盜匪條例等罪案件，對於臺灣花蓮地方檢察署檢察官執行之指揮（99年執更甲字第113號），
聲明異議，本院裁定如下：
主 文
異議之聲明駁回。
理 由
一、本件聲明意旨
略以：聲明人即
受刑人林文興因違反懲治盜匪條例等罪案件，經臺灣高等法院花蓮分院以82年度上重訴字第216號判決判處
無期徒刑，
褫奪公權終身，
上訴後，經本院以82年度台上字第3972號判決
撤銷原判決罪刑部分，改判論以強劫而強姦罪，處無期徒刑，褫奪公權終身；又論以無故侵入他人住宅罪，處
有期徒刑2月，應執行無期徒刑，褫奪公權終身確定。
嗣聲明人入監執行後獲准
假釋出監並付
保護管束，於
假釋期間因另犯
偽造有價證券、
贓物、妨害公務等罪經判處罪刑確定，並定應執行有期徒刑4年2月（臺灣花蓮地方法院99年度聲字第380號裁定），假釋經撤銷後，由臺灣花蓮地方檢察署（花蓮地檢署）檢察官以99年執更甲字第113號執行
指揮書依修正前刑法第79條之1第5項規定，執行固定殘餘刑期25年，惟
上揭規定業經憲法法庭113年憲判字第2號判決
宣告違憲，應撤銷檢察官
殘刑之執行指揮，免予繼續執行並釋放聲明人。
二、
按受刑人或其法定
代理人或配偶以檢察官執行之指揮為不當者，得向
諭知該裁判之法院聲明異議，刑事訴訟法第484條定有明文。該條所定之聲明異議，旨在請求法院撤銷或變更檢察官不當之執行指揮，是以倘該具有爭議性之執行指揮已註銷而不復存在時，即欠缺繼續聲明異議請求救濟之必要，應駁回其聲明異議。
三、經查，立法院已於前開憲法判決主文意旨所示之期限增訂刑法第78條之1、第78條之2規定，及修正第79條之1等條文，並於民國115年3月13日經總統公布，自同年月14日起生效施行，本件原執行指揮書因上揭刑法修法完成，花蓮地檢署檢察官據以註銷並依新法重新換發執行指揮書執行，有該署執行指揮書、
送達證書影本等在卷
可憑（見本院卷第55至65頁），依前揭說明，本件聲明異議之客體即原執行指揮書已因註銷而不復存在，自欠缺聲明異議請求救濟之必要。從而，本件聲明異議並無理由，應予駁回。至聲明人如對新核發之執行指揮書仍有不服，應就該執行指揮書重新提出聲明異議，其主張檢察官繼續執行未予釋放為違法，自無從
審酌，
附此敘明。
據上論結，應依刑事訴訟法第486條，裁定如主文。
中 華 民 國 115 年 5 月 13 日
刑事第五庭審判長法 官 段景榕
法 官 宋松璟
法 官 何俏美
法 官 黃紹紘
法 官 汪梅芬
書記官 陳珈潔
中 華 民 國 115 年 5 月 18 日