跳至主要內容
:::

分享網址:
若您有連結此資料內容之需求,請直接複製下述網址

請選取上方網址後,按 Ctrl+C 或按滑鼠右鍵選取複製,即可複製網址。

裁判字號:
最高法院 115 年度台聲字第 81 號刑事裁定
裁判日期:
民國 115 年 04 月 30 日
裁判案由:
加重詐欺等罪聲請移轉管轄
最高法院刑事裁定
115年度台聲字第81號
聲  請  人  賴冠廷                     




上列聲請人因加重詐欺等罪案件(第一審案號:臺灣臺北地方法院114年度審訴字第1353號),聲請移轉管轄,本院裁定如下:
    主  文
聲請駁回。
    理  由
一、聲請意旨略以:聲請人賴冠廷因加重詐欺等罪,經第一審臺灣臺北地方法院114年度審訴字第1353號案件(偵查案號:臺灣臺北地方檢察署114年度偵字第10858號)於民國115年3月10日判處相關罪刑後,聲請人已提起第二審上訴,現尚未繫屬於臺灣高等法院。惟聲請人因另案在法務部矯正署○○監獄執行中,爰聲請移轉至聲請人現所在轄區之臺灣高等法院臺南分院審理等語。 
二、惟按:管轄權之法院因法律或事實不能行使審判權,或因特別情形由有管轄權之法院審判,恐影響公安或難期公平者,固得由當事人依刑事訴訟法第10條及第11條之規定,以書狀敘述理由,聲請由該管之直接上級法院,以裁定將案件移轉於其管轄區域內與原法院同級之他法院。然上開規定所稱因法律或事實不能行使審判權者,係指如該法院法官員額不足,或有應自行迴避不得執行職務之事由,或因天災、戰亂、疫情致該法院長期不能行使審判權等情形;而所謂法院審判因特別情形,恐影響公安或難期公平者,係指該法院由於環境上之特殊關係,如進行審判足以危及公安之虞,或有具體事實足認難期審判公平而言。至於單純基於訴訟經濟或訴訟關係人應訴便利等理由,而聲請移轉管轄者,則不包括在內。聲請意旨所指上情,與法律所定移轉管轄之要件不合,況卷內資料顯示,聲請人現係在法務部矯正署○○監獄○○○○執行中,亦非法務部矯正署○○監獄。依前開說明,應認本件聲請人之聲請為無理由,予以駁回。爰裁定如主文。
中  華  民  國    115   年    4     月    30    日
                  刑事第三庭審判長法 官  李錦樑
                                  法 官  周政達
                                  法 官  蘇素娥
                                  法 官  洪于智
                                  法 官  吳秋宏
本件正本證明與原本無異
                                  書記官  林君憲
中  華  民  國    115   年    5     月     5    日