最高法院刑事判決
115年度台附字第8號
上 訴 人 張簡穌恩宜
張長耶星慶
鄒雨晴
上列
上訴人等因損害賠償案件，不服臺灣高等法院中華民國115年2月5日
刑事附帶民事訴訟判決（115年度重附民字第7號），提起上訴，本院判決如下：
主 文
理 由
一、
按因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序得附帶提起民事訴訟，對於被告及依民法負賠償責任之人，請求回復其損害。法院認為原告之訴不合法或無理由者，應以判決駁回之，刑事訴訟第487條第1項、第502條第1項分別定有明文。
二、本件原判決以本件附帶民事訴訟並無以上訴人張簡穌恩宜、張長耶星慶為
告訴人或被害人之
刑事案件繫屬於
原審法院，其等所提之附帶民事訴訟核與刑事訴訟法第487條第1項之規定不符，依同法第502條第1項之規定，應從程序上
予以駁回其訴，經核其所為論斷，均與卷證資料相符，於法並無不合。
三、上訴人等提起本件上訴，並未具體指摘原判決有何違法不當，僅泛稱：伊沒有妨害名譽，應改判無罪，請原審法院之審判長提告被上訴人等
偽造驗傷書，並
傳喚相關
證人對質云云。然查：上訴人等對被上訴人李宗憲、鄒雨晴提起附帶民事訴訟請求損害賠償新臺幣14億4千萬元，其理由
略以：被上訴人等偽造驗傷書而強制帶走其子女安置云云。惟上訴人等並無因係被害人或
告訴人之刑事訴訟案件繫屬於原審法院，其等所提之附帶民事
起訴書中所記載之原審法院114年度上易字第2184號案件之被告係上訴人張簡穌恩宜，而上訴人張長耶星慶為其配偶，俱非該案之告訴人，有卷證資料可資覆按。上訴人等在無刑事
訴訟繫屬之情形下，無端對於被上訴人等提起刑事附帶民事訴訟，請求損害賠償，自非合法。
上訴意旨徒以張簡穌恩宜所涉之上開刑事案件之答辯各詞，任意指摘原判決不當，顯與
法律規定得為第三審
上訴理由之違法情形不相
適合，應認其上訴違背法律上之程式，予以駁回。
據上論結，應依刑事訴訟法第490條前段、第395條前段，判決如主文。
中 華 民 國 115 年 4 月 16 日
刑事第二庭審判長法 官 林立華
法 官 王敏慧
法 官 莊松泉
法 官 鄭富城
法 官 陳如玲
書記官 游巧筠
中 華 民 國 115 年 4 月 20 日