最高法院刑事判決 八十五年度台上字第一○一號
上 訴 人 甲○○
選任辯護人 盛枝芬
律師
右
上訴人因違反麻醉藥品管理條例案件，不服台灣高等法院花蓮分院中華民國八十四
年五月卅一日第二審判決（八十四年度上訴字第一二○號，
起訴案號台灣台東地方法
院檢察署八十三年度偵字第一九七五號），提起上訴，本院判決如左：
主 文
上訴駁回。
理 由
關於販賣安非他命部分：
按刑事訴訟法第三百七十七條規定，上訴於第三審法院，非以
判決違背法令為理由，
不得為之。是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件。如果
上
訴理由狀並未依據卷內訴訟資料，具體指摘原判決不
適用何種法則或如何適用不當，
或所指摘原判決違法情事，顯與
法律規定得為第三審上訴理由之違法情形，不相適合
時，均應認其上訴為違背法律上之程式，
予以駁回。本件
上訴意旨略稱：安非他命係
上訴人代同案少年柳寶蓮向向是一取用並無販賣，原判決未說明上訴人轉售安非他命
可得利若干﹖何以在六小時內能分二次賣安非他命予柳寶蓮﹖竟依警員設定（搆陷）
意思記錄之筆錄，遽處上訴人罪刑，自屬違法等語。經查原判決依憑上訴人在第一審
法院審理中供稱：「我賣給柳寶蓮是每包（按安非他命）一千元（新台幣下同）共二
千元，向向是一買是二包一千元」，核與柳寶蓮於警訊及向是一在第一審所供相符，
而以上訴人所辯，係柳寶蓮託其購買安非他命非伊販賣云云，不足採信，已在理由中
詳予說明，認定上訴人連續非法販賣安非他命之事實，上訴意旨否認犯罪，對原判決
已說明事項任意指摘，要屬事實上之爭執，不涉及原判決違背法令之問題，核與
首揭
法定要件不符，其上訴違背法律上之程式，應予駁回。
關於吸用安非他命部分：
按刑事訴訟法第三百七十六條所列各罪之案件，經第二審判決者，不得上訴於第三審
法院，法有明文。本件上訴人因非法吸用安非他命案件，原審係依違反麻醉藥品管理
條例第十三條之一第一項第四款論處罪刑，
核屬刑事訴訟法第三百七十六條第一款之
案件。依首開說明，既經第二審判決，自不得上訴於第三審法院，上訴人竟復提起上
訴，顯為法所不許。
據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十五條前段，判決如主文。
中 華 民 國 八十五 年 一 月 十 日
最高法院刑事第五庭
審判長法官 莊 來 成
法官 王 德 雲
法官 謝 俊 雄
法官 林 永 茂
法官 白 文 漳
右
正本證明與
原本無異
書 記 官
中 華 民 國 八十五 年 一 月 十八 日