最高法院刑事判決 八十五年度台上字第一○四號
上 訴 人 甲○○
選任辯護人 林詮勝
律師
右
上訴人因違反稅捐稽征法案件，不服台灣高等法院中華民國八十四年五月十八日第
二審判決（八十三年度上訴字第六一六○號，
起訴案號台灣宜蘭地方法院檢察署八十
三年度偵字第五三九、六二六號），提起上訴，本院判決如左：
主 文
原判決關於甲○○部分撤銷，發回台灣高等法院。
理 由
本件原判決撤銷第一審判決改判，認上訴人
牽連犯刑法第二百十六條、第二百十五條
，稅捐稽徵法第四十一條、第四十七條之罪，從一重論處以公司負責人為納稅義務人
連續以不正當方法逃漏稅捐罪刑，固非無見。惟查：㈠原判決事實欄記載：「甲○○
……明知張碧然、劉建宏、葉展龍非該公司之工人……」，但未說明
證據之所憑。㈡
劉建宏在原審稱：「工地是我負責，我是大金公司的股東……資料是我拿的，稅由公
司會計做的」，「我是負責人，我們是向中華承包，我們公司是中華的二包，現場管
理人是張碧然」，「我沒有向他（
按甲○○）報告，他不管工地的事情」（見原審卷
第十六頁背面首行以次，第七十二頁背面第一、二行，一審卷第二十三頁背面倒數第
二、三行），以證明上訴人僅係大金營造股份有限公司掛名董事長，對葉展龍等是否
為該公司之工人，上訴人並不知情，原判決對此有利上訴人之
證言，未說明不採之理
由，亦嫌理由不備。㈢稅捐稽徵法第四十七條第一款所定公司法規定之公司負責人，
係自同法第四十一條轉嫁而來，公司本身並無
概括犯意，有無
連續犯之
適用，均不無
研求之餘地，
上訴意旨指摘原判決為違法，非全無理由，應認有
發回更審之原因。
據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十七條、第四百零一條，判決如主文。
中 華 民 國 八十五 年 一 月 十 日
最高法院刑事第五庭
審判長法官 莊 來 成
法官 王 德 雲
法官 謝 俊 雄
法官 林 永 茂
法官 白 文 漳
右
正本證明與
原本無異
書 記 官
中 華 民 國 八十五 年 一 月 十八 日