最高法院刑事判決 八十五年度台上字第一○八○號
上訴人 甲○○
乙○○
送達代收
右
上訴人等因違反麻醉藥品管理條例案件，不服台灣高等法院中華民國八十四年十二
月一日第二審判決（八十四年度上訴字第五一四四號，
起訴案號：台灣板橋地方法院
檢察署八十三年度偵字第一三九九一號），提起上訴，本院判決如左：
主 文
上訴駁回。
理 由
甲○○、乙○○非法販賣化學合成麻醉藥品部分：
按刑事訴訟法第三百七十七條規定，上訴於第三審法院，非以
判決違背法令為理由，
不得為之。是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件。如果
上
訴理由狀並未依據卷內訴訟資料，具體指摘原判決不
適用何種法則或如何適用不當，
或所指摘原判決違法情事，顯與
法律規定得為第三審上訴理由之違法情形，不相適合
時，均應認其上訴為違背法律上之程式，
予以駁回。本件上訴人甲○○
上訴意旨略稱
：上訴人係向俞鳳華夫婦洽購安非他命時，被警查獲，原判決不採上訴人之辯解，且
未斟酌全
辯論意旨，顯未盡調查能事，又原判決就上訴人與俞鳳華共處一室即認定上
訴人有販賣安非他命之事實，未說明其依據，有理由不備之違法。上訴人乙○○上訴
意旨略稱：上訴人於偵審中未經
自白，又非
現行犯，
監聽錄音未經
原審法院依職權送
請
鑑定其聲紋，有調查職責未盡之違法，且上訴人
縱有接聽電話，亦
祇在訂貨階段，
尚不能據以認定上訴人有共同販賣之事實等語。經查原判決綜合卷內資料，認定上訴
人甲○○、乙○○與業經定讞之俞鳳華、陳民等共同連續販賣化學合成麻醉藥品安非
他命予原判決附表所示之人，因而撤銷第一審關於此部分之判決，改判仍論處上訴人
等共同連續非法販賣化學合成麻醉藥品罪刑，已詳敍其所憑之
證據及認定之理由，並
說明上訴人甲○○於警訊之自白，係出於其自由意志，未遭非法刑求，自可採作證據
，上訴人否認犯罪所採諸項辯解，係推卸刑責之詞，不足採取。就形式上觀察，原判
決要無採證認事違背
經驗法則、
論理法則或理由不備之違背法令情形。復查上訴人乙
○○於原審並未否認電話監聽錄音之聲音及內容，原審未依職權送請鑑定，自難指為
調查職責未盡，又其負責接聽販賣安非他命之電話，而參與部分犯罪行為，自應在
犯
意聯絡範圍內，對全部犯罪事實負共同責任，原判決論以共同
正犯，如何得謂適用法
則不當﹖其他上訴意旨置原判決之明白論斷於不顧，仍執陳詞，否認犯罪，對原審採
證認事之職權行使予以爭執，不涉及原判決違背法令之問題，至於又徒憑己意，任意
解釋法律而漫指原判決違背法令，尚不足據以辨認原判決已具備違背法令之形式，核
與前揭得為第三審上訴理由之法定要件不相適合，應認上訴人等此部分之上訴為違背
法律上之程式，予以駁回。
上訴人甲○○非法吸用化學合成麻醉藥品部分：
按刑事訴訟法第三百七十六條所列各罪之案件，經第二審判決者，不得上訴於第三審
法院，法有明文。本件上訴人甲○○因非法吸用化學合成麻醉藥品案件，原審係依麻
醉藥品管理條例第十三條之一第二項第四款論處罪刑，
核屬刑事訴訟法第三百七十六
條第一款之案件。依首開說明，既經第二審判決，自不得上訴於第三審法院，上訴人
竟復提起上訴，顯為法所不許，同應駁回。
據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十五條前段，判決如主文。
中 華 民 國 八十五 年 三 月 六 日
最高法院刑事第四庭
審判長法官 莊 來 成
法官 王 德 雲
法官 謝 俊 雄
法官 林 永 茂
法官 白 文 漳
右
正本證明與
原本無異
書 記 官
中 華 民 國 八十五 年 三 月 十一 日