最高法院刑事判決 八十五年度台上字第一一六五號
上訴人 甲○○
右
上訴人因違反麻醉藥品管理條例案件，不服台灣高等法院台南分院中華民國八十四
年十月二十六日第二審判決（八十四年度上訴字第一七三七號，
起訴案號：台灣台南
地方法院檢察署八十四年度營偵字第五九三號），提起上訴，本院判決如左：
主 文
上訴駁回。
理 由
按刑事訴訟法第三百七十七條規定：上訴於第三審法院，非以
判決違背法令為理由，
不得為之。是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件。如果
上
訴理由狀並未依據卷內訴訟資料，具體指摘原判決不
適用何種法則或如何適用不當，
或所指摘原判決違法情事，顯與
法律規定得為第三審上訴理由之違法情形，不相適合
時，均應認其上訴為違背法律上之程式，
予以駁回。本件原判決維持第一審論處上訴
人共同非法販賣化學合成麻醉藥品罪刑，已敍明所憑之
證據及認定之理由。對於上訴
人所辯，伊購買安非他命之初，原無販賣之意，事後始萌生出售之念云云，認與事證
不符，亦已依據卷內資料予以指駁。按採證認事，屬
事實審法院之職權，苟其判斷無
違
證據法則，即不得任意指摘，而執為適法之第三審上訴理由。查原判決所憑上訴人
及其共犯林文欽在警訊及檢察官
偵查中之
自白，就案情所關事項供述無異，復有搜獲
之安非他命
佐證，雖該二人所供與「阿秀」之聯絡電話「00－0000000」與
「00－0000000」，互有一碼之誤差，然究屬細節；而林文欽供述「阿秀」
之特徵為「皮膚較黑，身材中等」，與上訴人所述「身高約一五五公分，身材瘦」云
云，亦僅觀點上之不同而已，非有根本上之歧異，而足認其所述非真實。原審援用該
自白作為認定之基礎，於證據法則無違。
上訴意旨，對於原審職權之適法行使，憑其
個人意見，並執上開供詞差異部分，任意指摘，而置卷內不利於上訴人之事證及原判
決之明白論斷於不顧，殊非適法之上訴理由。又刑事訴訟法第三百七十九條第十款
所
稱「依本法應於審判
期日調查之證據」，
乃指該證據在客觀上為法院認定事實及
適用
法律之基礎者而言。其非上述情形之證據未予調查者，本不屬於上開第十款之範圍，
縱其訴訟程序違背法令，依同法第三百八十條之規定，仍不得據以提起第三審上訴。
上訴意旨其餘指摘事項，謂安非他命經查獲之部分，何者備供自己吸用，何者供販賣
之用未予究明；上訴人究於購買之初即具販賣之意或其後始萌生此意云云等詞，核係
就非屬上述第十款範圍之事項，或原判決已明白論述者，為漫事指摘，自不得據為適
法之第三審上訴理由。其上訴違背法律上之程式，應予駁回。
據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十五條前段，判決如主文。
中 華 民 國 八十五 年 三 月 十三 日
最高法院刑事第五庭
審判長法官 黃 劍 青
法官 林 增 福
法官 林 文 豐
法官 邵 燕 玲
法官 丁 錦 清
右
正本證明與
原本無異
書 記 官
中 華 民 國 八十五 年 三 月 十九 日