最高法院刑事判決 八十五年度台上字第一一六八號
上訴人 甲○○
右
上訴人因
偽造有價證券案件，不服台灣高等法院高雄分院中華民國八十四年十二月
十九日第二審判決（八十四年度上訴字第二五七三號，
起訴案號：台灣高雄地方法院
檢察署八十四年度偵字第一三七○四號，移送
併辦案號：同署八十四年度偵字第一八
八九一號），提起上訴，本院判決如左：
主 文
上訴駁回。
理 由
按刑事訴訟法第三百七十七條規定：上訴於第三審法院，非以
判決違背法令為理由，
不得為之。是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件，且必須
依據卷內資料為具體之指摘，並足據以辨認原判決已具備違背法令之形式，始屬相當
。本件原判決論處上訴人連續
意圖供行使之用，而
偽造有價證券罪刑，已敍明所憑之
證據及認定之理由。
上訴意旨對於原判決如何違背法令，並未依據卷內資料為具體之
指摘；所指竊盜空白支票，未經
告訴（按係親屬間竊盜）
一節，核與卷存李延文之「
遺失票據申報書」
所載之「報請鈞局協助偵辦」等詞，不相符合。其餘上訴意旨，徒
憑其個人說詞，否認有偽造支票之犯意，而置原判決依憑卷證之明白論斷於不顧，亦
與卷內資料不符。均難認已符合
首揭法定上訴要件。其上訴違背
法律上之程式，應予
駁回。
據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十五條前段，判決如主文。
中 華 民 國 八十五 年 三 月 十三 日
最高法院刑事第五庭
審判長法官 黃 劍 青
法官 林 增 福
法官 林 文 豐
法官 邵 燕 玲
法官 丁 錦 清
右
正本證明與
原本無異
書 記 官
中 華 民 國 八十五 年 三 月 十九 日