最高法院刑事判決 八十五年度台上字第一一七三號
上訴人 甲○○
右
上訴人因
偽造文書案件，不服台灣高等法院台南分院中華民國八十四年十二月二十
六日第二審判決（八十四年度上訴字第二一四七號，
起訴案號：台灣台南地方法院檢
察署八十四年度偵字第八二三二號），提起上訴，本院判決如左：
主 文
上訴駁回。
理 由
按刑事訴訟法第三百七十七條規定：上訴於第三審法院，非以
判決違背法令為理由，
不得為之。是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件，且必須
依據卷內資料為具體之指摘，並足據以辨認原判決已具備違背法令之形式，始屬相當
。本件原判決維持第一審論上訴人行使
變造私文書及
詐欺取財罪，依
牽連犯之規定，
從一重論處行使變造私文書罪刑之判決，業已敍明所憑之
證據及認定之理由；對於上
訴人辯稱：
告訴人事先已經知悉土地尚未能辦理所有權移轉登記，上訴人並未對
告訴
人施用
詐術，且上訴人
縱有行使變造私文書之行為，因無生損害於他人
之虞，亦不成
罪等語，認為係
卸責之詞，不足採信，亦已依據卷內資料詳予指駁及說明。
上訴意旨
全憑其個人意見，仍執陳詞而為事實上之爭辯，並未針對原判決所持論斷，具體指摘
其有何違背法令，
難謂已符合
首揭法定上訴要件。其上訴違背
法律上之程式，應予駁
回。又本院既應為程序上之上訴駁回判決，所請
宣告緩刑一節，無從斟酌，附此敍明
。
據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十五條前段，判決如主文。
中 華 民 國 八十五 年 三 月 十三 日
最高法院刑事第五庭
審判長法官 黃 劍 青
法官 林 增 福
法官 林 文 豐
法官 邵 燕 玲
法官 丁 錦 清
右
正本證明與
原本無異
書 記 官
中 華 民 國 八十五 年 三 月 十八 日