最高法院刑事判決 八十五年度台上字第一一七七號
上訴人 乙○○
甲○○
右
上訴人等因
重傷害等罪案件，不服台灣高等法院中華民國八十四年十一月二十九日
第二審判決（八十四年度上訴字第二七八九號，
起訴案號：台灣板橋地方法院檢察署
八十三年度偵字第六六六三號），提起上訴，本院判決如左：
主 文
上訴駁回。
理 由
重傷害部分
按刑事訴訟法第三百七十七條規定：上訴於第三審法院，非以
判決違背法令為理由，
不得為之。是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件，且必須
依據卷內資料為具體之指摘，並足據以辨認原判決已具備違背法令之形式，始屬相當
。本件原判決論處上訴人等共同使人受重傷罪刑，業已敍明所憑之
證據及認定之理由
；對於上訴人等辯稱：被害人陳天送係欲喝硫酸自殺，上訴人等上前搶救，本身亦被
硫酸潑及受傷，並非上訴人等強灌陳天送飲下硫酸等語，及被害人事後因謀求
和解，
改為附和上訴人等之陳述，認為係
卸責或廻護之詞，均不足採信，亦已依據卷內資料
，詳予指駁及說明。
上訴意旨並未針對原判決此部分所持論斷，指摘其有何違背法令
，全憑個人意見否認犯罪，仍執陳詞而為事實上之爭辯，
難謂已符合
首揭法定上訴要
件。此部分上訴違背
法律上之程式，應予駁回。
常業重利部分
查第三審
上訴狀，應敍述上訴之理由，其未敍述者，得於提起上訴後十日內補提理由
書於
原審法院，已逾上述
期間，而於第三審法院未判決前仍未提出
上訴理由書狀者，
第三審法院應以判決駁回之，刑事訴訟法第三百八十二條第一項、第三百九十五條後
段規定甚明。本件上訴人乙○○、甲○○不服原審判決，分別於民國八十四年十二月
二十三日及八十五年一月三日提起上訴，惟關於常業
重利罪部分，並未敍述理由，
迄
今逾期已久，於本院未判決前仍未提出，依上開規定，此部分之上訴自非合法，應併
予駁回。
據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十五條，判決如主文。
中 華 民 國 八十五 年 三 月 十三 日
最高法院刑事第五庭
審判長法官 黃 劍 青
法官 林 增 福
法官 林 文 豐
法官 邵 燕 玲
法官 丁 錦 清
右
正本證明與
原本無異
書 記 官
中 華 民 國 八十五 年 三 月 十八 日