最高法院刑事判決 八十五年度台上字第一一九三號
上訴人 甲○○
右
上訴人因竊盜等罪案件，不服台灣高等法院中華民國八十四年十一月二十八日第二
審判決（八十四年度上訴字第五七二二號，
起訴案號：台灣台北地方法院檢察署八十
四年度偵字第五三三二號），提起上訴，本院判決如左：
主 文
上訴駁回。
理 由
加重竊盜部分：
查第三審上訴書狀，應敍述上訴之理由，其未敍述者，得於提起上訴後十日內補提理
由書於
原審法院，已逾上述
期間，而於第三審法院未判決前仍未提出
上訴理由書狀者
，第三審法院應以判決駁回之，刑事訴訟法第三百八十二條第一項、第三百九十五條
後段規定甚明。本件上訴人甲○○因踰越安全設備，於夜間侵入住宅竊盜案件，不服
原審判決，於民國八十四年十二月二十日提起上訴，並未敍述理由，
迄今逾期已久，
於本院未判決前仍未提出，依上開規定其上訴自非合法，應予駁回。至本件雖屬刑事
訴訟法第三百七十六條第二款所列之案件，
惟於修正刑事訴訟法施行前，原得上訴於
第三審法院，且已繫屬於法院，依刑事訴訟法施行法第五條第一項規定，仍應依施行
前之法定程序終結之，附此敍明。
非法吸用化學合成麻醉藥品部分：
按刑事訴訟法第三百七十六條所列各罪之案件，經第二審判決者，不得上訴於第三審
法院，法有明文。本件上訴人甲○○因非法吸用化學合成麻醉藥品案件，原審係依麻
醉藥品管理條例第十三條之一第二項第四款論處罪刑，
核屬刑事訴訟法第三百七十六
條第一款之案件。依首開說明，既經第二審判決，自不得上訴於第三審法院，上訴人
竟復一併提起上訴，顯為法所不許。
據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十五條，判決如主文。
中 華 民 國 八十五 年 三 月 十四 日
最高法院刑事第三庭
審判長法官 蔡 詩 文
法官 莊 登 照
法官 鄭 三 源
法官 洪 明 輝
法官 蔡 清 遊
右
正本證明與
原本無異
書 記 官
中 華 民 國 八十五 年 三 月 二十一 日