最高法院刑事判決 八十五年度台上字第一二○三號
上訴人 甲○○
右
上訴人因違反麻醉藥品管理條例案件，不服台灣高等法院台中分院中華民國八十四
年十一月二十九日第二審更審判決（八十四年度上更㈠字第一七五號，
起訴案號：台
灣台中地方法院檢察署八十三年度偵字第九六五八號），提起上訴，本院判決如左：
主 文
原判決撤銷，發回台灣高等法院台中分院。
理 由
本件原判決認定上訴人甲○○明知安非他命業經行政院衛生署公告列為化學合成麻醉
藥品管理，仍基於
意圖營利之
概括犯意，自民國八十三年四月底某日起，至同年五月
二十七日止，在台中市○○路向上加油站，以每包安非他命（約○‧六公克）新台幣
（下同）六、七百元不等之價格向綽號「彬彬」之不詳姓名者購入，再以000－0
00000號呼叫器為連絡工具，約定在不定地點或台中市○○街○○號金世界娛樂
廣場前，以每次一包每包一千元之價格出售安非他命與不詳姓名者多次，（確定之日
期、地點及購買者之姓名、購買之包數、金額、販賣之次數均因甲○○拒不合作，而
無法查考）。
迨至八十三年六月三日凌晨二時三十分許，向甲○○購買海洛因之黃俊
龍在台中市○○路六十一之四號住處前
為警查獲，並供出海洛因係向甲○○所購得，
經警循線於當日凌晨三時許在上開金世界娛樂廣場前
逮捕甲○○，並在許某之台中市
○○路○○○巷○○○號三○五室扣得許某之安非他命十二包（含包裝原重八‧四四
九公克，驗後含包裝餘重八‧二七四公克）、供販賣海洛因及安非他命之電子磅秤一
個
等情，因而撤銷第一審關於此部分不當之
科刑判決，改判仍論處上訴人連續非法販
賣化學合成麻醉藥品罪刑，固非無見。
惟
按被告之
自白，不得作為有罪判決之唯一
證據，仍應調查其他必要之證據，以察其
是否與事實相符。原判決認定上訴人有連續販賣安非他命
犯行，係以上訴人於警、偵
訊中之自白及
扣押之安非他命十二包、電子秤一台為其憑據。惟扣押之安非他命及電
子秤，固可作為上訴人販入安非他命並予分裝等部分自白之
補強證據，但就上訴人自
白其販入之後，已多次出售安非他命與不詳姓名者部分，是否與事實相符，仍應詳細
調查審認，此為本院前次發回意旨所指明。苟查無其他足以認定上訴人確有連續多次
販賣安非他命予不詳姓名者之必要
佐證，依
首揭說明，即不得以上訴人之自白，作為
上訴人有連續多次販賣安非他命犯行之唯一證據。究竟上訴人是否僅係意圖營利而販
入
扣案之安非他命十二包，抑或另有其他連續多次販賣之行為，原判決仍未詳予調查
審認，遽以上訴人之自白及前述扣押之安非他命、電子秤作為判決基礎，其採證
難謂
無違於
證據法則。
上訴意旨，執以指摘原判決違法，非無理由，應認原判決仍有撤銷
發回之原因。
據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十七條、第四百零一條，判決如主文。
中 華 民 國 八十五 年 三 月 十四 日
最高法院刑事第三庭
審判長法官 蔡 詩 文
法官 莊 登 照
法官 鄭 三 源
法官 洪 明 輝
法官 蔡 清 遊
右
正本證明與
原本無異
書 記 官
中 華 民 國 八十五 年 三 月 二十 日