最高法院刑事判決 八十五年度台上字第一二一七號
上 訴 人 甲○○
選任辯護人 吳麗雲
律師
右
上訴人因違反藥事法案件，不服台灣高等法院中華民國八十四
年四月十九日第二審更審判決（八十四年度上更㈠字第一五六號
，
起訴案號：台灣板橋地方法院檢察署八十二年度偵字第一五三
三六號），提起上訴，本院判決如左：
主 文
原判決撤銷，發回台灣高等法院。
理 由
本件原判決撤銷第一審關於上訴人甲○○非法販賣化學合成麻醉
藥品部分判決，改判論處上訴人明知為禁藥而轉讓
累犯之罪刑，
固非無見。
惟查上訴人自始即否認有以買入禁藥安非他命一瓶（保濟丸瓶裝
）或一包安非他命交予
證人周五槐情事。原判決認定上訴人於民
國八十二年三月十二日二十時許，在台北縣○○鎮○○○街○號
三樓，以新台幣（下同）一千元購入安非他命一瓶原價轉讓予證
人周五槐之事實，所憑之
證據，
無非以證人周五槐於警訊及偵審
中之
迭次指證為論據，別無其他
佐證。本院上次
發回更審時，已
明指「轉讓禁藥之受讓人之指證，固非不得作為證據，但不得作
為有罪判決之唯一證據，仍應調查其他必要證據，以察其是否與
事實相符，原判決雖以證人周五槐於警訊、檢察官
偵查及歷次審
理中均指證上訴人有轉讓安非他命之行為，證人周龍城即承辦警
員亦證述：周五槐確有供稱向上訴人購買安非他命，周五槐復稱
：其與上訴人無仇隙等，論處上訴人
轉讓禁藥罪刑，惟均屬周五
槐指證內容，對於上訴人轉讓禁藥之
犯行，並無其他
補強證據，
遽予論處」，有違
證據法則等情。更審後，並未依上開發回意旨
查明究有何佐證足以擔保證人周五槐
證言之真實性，而其判決理
由所敍述者為：證人於警訊時指證受讓地點在「○○○○○該處
已拆除，因周五槐供述在上訴人家中，上訴人住所為○○○街○
號三樓，應以該地為上訴人犯罪地之理由，及說明上訴人與證人
周五槐間並無仇恨，上訴人所舉證人陳元雄（原判決誤書為「陳
文雄」）、陳誌偉、許文芳等之證言，無一可作為上訴人之有利
認定而已，仍未說明有何補強證據。
按所謂補強證據，係指其他
足資證明證人所供述被告之犯罪事實，確實具有相當程度真實性
之證據而言。至少補強證據及證
人證言間，可以相互為用，足使
證言獲得確信者，
始足當之。原判決就此全無補強證據，即行判
決，殊嫌速斷。就周五槐之證言觀之：㈠、以標的言：時而謂一
瓶（保濟丸瓶裝）（見偵卷第八頁、一審卷第六十四頁）、時而
謂一包（見偵卷第三十六頁、上訴卷第二十一頁）。㈡、以犯罪
地言：初供謂在「00000000號」（見偵卷第八頁），但
該址早於八十年間即已拆除，改建大樓，於上訴人提出台北縣政
府八○鶯建字第四九○號建造執照影本（見一審卷第二四頁），
至此證人周五槐始謂「地址有錯，應是○○○街○號」（見一審
卷第六十三頁背面）。所為證言
顯有先後矛盾及舛誤，不能謂無
瑕疵，此項有瑕疵之唯一證言，其
證明力頗為薄弱，自應有較強
之佐證，
予以補強，以擔保該證言之真實性。原判決無補強證據
，遽行判決，自屬難昭折服。次查依卷內資料：八十二年九月六
日警察在鶯歌鎮甲桂林泡沫紅茶店夜間
臨檢，在場有八名青少年
，上訴人見警至，將其所
持有之○‧一公克安非他命於急忙中，
丟於桌下地面上，上訴人第一桌、周五槐第二桌，二桌相鄰，上
訴人否認係其所有，證人周五槐等謂其所有，係串通出賣伊等語
（見偵卷第八頁背面、第十三頁）；而周五槐係000年0月0
00日出生之少年，甫因吸用安非他命事，於八十二年五月十八
日經第一審少年法庭
裁定保護管束，有裁定影本一件在卷
可稽（
見偵卷第三十一頁），算至九月六日，不及四月，依少年事件處
理法第五十五條規定保護管束之執行，逾六個月，著有成效，…
…得……免除其執行；當時在場青少年計八人，僅周五槐一人另
供述半年前（八十二年三月），有向上訴人購買安非他命情事（
見偵卷第八頁背面）等情以觀，證人周五槐之供述，上訴人將安
非他命丟向其桌下，及指
彼等串通出賣伊，與其保護管束之執行
，有無關聯，即
堪研求。原判決僅以證人周五槐一句與上訴人無
恩怨，即為上訴人不利論斷，亦有可議。何況，八十二年三月十
二日為陰曆二月二十日，為陳元雄先人忌辰，因
乃弟車損而請由
上訴人前來修復，並留用晚餐等情，經證人陳元雄所證實；與上
訴人主張不在場之基本事實似非全不相同。原判決摒棄此項證據
之論證理由，亦嫌欠完妥。再，證人許文芳出具之證明書（見原
審上訴卷第七一頁），原審並未於審判
期日踐行提示辨識、
辯論
之程序，遽執以資為裁判基礎之一，其程序之踐行亦有未洽。上
開違誤，或為本院得
依職權調查之事項，或為
上訴意旨所指摘，
應認仍有發回更審之原因。
據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十七條、第四百零一條，判
決如主文。
中 華 民 國 八十五 年 三 月 十四 日
最高法院刑事第八庭
審判長法官 紀 俊 乾
法官 吳 雄 銘
法官 劉 敬 一
法官 洪 清 江
法官 李 璋 鵬
右
正本證明與
原本無異
書 記 官
中 華 民 國 八十五 年 三 月 十九 日
Ｌ