最高法院刑事判決 八十五年度台上字第一二三四號
上訴人 甲○○
右
上訴人因
侵占案件，不服台灣高等法院中華民國八十四年十二月十三日第二審判決
（八十四年度上訴字第六一○三號，
起訴案號：台灣台北地方法院檢察署八十四年度
偵字第一一八七七號），提起上訴，本院判決如左：
主 文
上訴駁回。
理 由
按刑事訴訟法第三百七十七條規定：上訴於第三審法院，非以
判決違背法令為理由，
不得為之。是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件。且必須
依據卷內資料為具體之指摘，並足據以辨認原判決已具備違背法令之形式，始屬相當
。本件上訴人甲○○
上訴意旨，泛指原審對於上訴人具狀
聲請調查之
證據，未依法調
查，亦未於理由內說明不予調查之理由，遽行判決，
顯有理由不備之違法云云，並未
依據卷內訴訟資料具體表明何種證據未為調查，自不足據以辨認原判決已具備違背法
令之形式，至上訴人盜刻朱麒鼎印章開戶等行為與其在警訊筆錄
偽造朱某署押間是否
有
牽連犯之關係
一節，因本件為程序判決，不為實體審核，上訴意旨復未為此指摘，
自毋庸審究。其上訴自屬違背
法律上之程式，應予駁回。又上訴人被訴刑法第三百三
十六條第二項
業務侵占罪，依修正後刑事訴訟法第三百七十六條第三款規定，固不得
上訴於第三審法院，但依同法施行法第五條第一項規定，仍應依施行前之訴訟程序終
結之。
據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十五條前段，判決如主文。
中 華 民 國 八十五 年 三 月 十五 日
最高法院刑事第二庭
審判長法官 施 文 仁
法官 陳 炳 煌
法官 張 淳 淙
法官 洪 文 章
法官 鄭 三 源
右
正本證明與
原本無異
書 記 官
中 華 民 國 八十五 年 三 月 十九 日