最高法院刑事判決 八十五年度台上字第一二七號
上訴人 甲○○
右
上訴人因竊盜案件，不服台灣高等法院台南分院中華民國八十四年十月二十四日第
二審判決（八十四年度訴字第一三八九號，
起訴案號：台灣台南地方法院檢察署八十
四年度偵字第一五○○號），提起上訴，本院判決如左：
主 文
上訴駁回。
理 由
按刑事訴訟法第三百七十七條規定：上訴於第三審法院，非以
判決違背法令為理由，
不得為之。是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件，且必須
依據卷內資料為具體之指摘，並足據以辨認原判決已具備違背法令之形式，始屬相當
。本件原審維持第一審論處上訴人毀越安全設備
竊盜罪刑之判決，已敍明所憑之
證據
及認定之理由。對於上訴人所辯，案發時間，其人在福星大樓，與管理員共乘電梯，
不可能分身至郵局盜領存款云云，認屬無可採酌；對於上訴人之妻林靜萍，在檢察官
偵訊中，變易其詞，改稱郵局監視錄影所錄下之影像，並非上訴人等語，認係迴護之
詞，不足採信。亦均已依卷內資料詳予指駁。
上訴意旨，對於原判決如何違背法令，
並未依據卷內資料為具體之指摘，仍執其在原審所辯陳詞，否認犯罪，為事實上之爭
辯，難認已符合
首揭法定上訴要件。其上訴違背
法律上之程式，應予駁回。又本件雖
係刑事訴訟法第三百七十六條第二款所列之案件，
惟於修正刑事訴訟法施行前，原得
上訴於第三審法院，且已繫屬於法院，依刑事訴訟法施行法第五條第一項規定，仍應
依施行前之法定程序終結之，附此說明。
據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十五條前段，判決如主文。
中 華 民 國 八十五 年 一 月 十 日
最高法院刑事第六庭
審判長法官 黃 劍 青
法官 王 景 山
法官 林 增 福
法官 林 文 豐
法官 邵 燕 玲
右
正本證明與
原本無異
書 記 官
中 華 民 國 八十五 年 一 月 十九 日